16/2017-253387(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26  

http://www.samara.arbitr.ru 

=================================================================== 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А55-9535/2016

17 ноября 2017 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года  Полный текст судебного акта изготовлен 17 ноября 2017 года  

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2017 года вопрос о принятии дополнительного  решения в рамках дела по иску  

закрытого акционерного общества "КСК Диагностика" к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Управление активами» о взыскании 4 743 600 руб. третьи лица: 1) АО «Транснефтепродукт-Самара» 2) ФИО2, при участии в заседании от истца – не явился, от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились. установил: 

Закрытое акционерное общество "КСК Диагностика" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой" о  взыскании 4 743 600 руб. основного долга по договору № НК/08043 от 14.04.2014  

Определением от 23.10.2016 суд произвел процессуальную замену ответчика  общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" на его правопреемника - общество  с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Управление активами», ОГРН 

<

***>,  

446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. промышленная, д. 50 А, стр. 1, офис 2  

Определениями от 21.09.2016, 27.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Транснефтепродукт- Самара» и ФИО2 соответственно.  

В письменной отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что договор   № НК/08043 от 14.04.2014, а также другие предоставленные документы не соответствуют  требованиям закона, являются ничтожной сделкой, поскольку стороной ответчика не  подписывались.  

Определением арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу № А55- 9535/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО  «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» ФИО3. Размер  вознаграждения эксперту за проведение экспертизы определен в сумме 27 000 руб.  

Определением суда от 17.07.2017 произведена замена судьи Митиной Л.Н. на судью  Ястремского Л.Л.  

Определением суда от 21.07.2017 увеличен размер вознаграждения эксперту за  проведение экспертизы до 90 000 руб.  

Результаты проведенной судебной экспертизы показали, что подписи на  представленных истцом документах: договор № НК/08043И-14 от 14.04.2014,  спецификация № 1 к договору от 14.04.2014, приложение № 1 к договору от 14.04.2014,  письмах в адрес истца № 387 от 17.10.014, № 336 от 28.07. 2014, 317 от 16.07.2014, № 384  от 09.10.2014, принадлежат ФИО2  

В судебном заседании 12.10.2017 ответчик заявил о признании факта заключения  договора № НК/08043И-14 от 14.04.2014, с дополнениями и изменениями от 16.04.2014  между ЗАО «КСК-Диагностика» и ООО «Росстрой».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 с общества с  ограниченной ответственностью "ВЭБ-Управление активами" в пользу закрытого  акционерного общества "КСК Диагностика" взыскано 4 763 600 руб. основного долга, а  также 46 718 руб. расходов по государственной пошлине.  

При вынесении решения арбитражный суд не рассмотрел вопрос о распределении  судебных расходов на оплату экспертиз.  

Согласно п.3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не  

было принято решение.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

От экспертного учреждения поступили счет на оплату и акты выполненных работ,  согласно которым стоимость проведения экспертизы составила 67 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом, к числу которых в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в  частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд относит расходы на проведение  экспертизы по настоящему делу на ответчика.  

Перечисленные на депозитный счет за истца денежные средства в размере 27 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Оставшаяся сумма расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации − общества с  ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».  

Руководствуясь частями 1 и 6 статьи 110, частью 1 статьи 112, статьями 167-170,  176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Управление активами»  в пользу закрытого акционерного общества "КСК Диагностика" 27 000 руб. судебных  издержек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Управление активами»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных  экспертиз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 40 000 руб. расходов на проведение  экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.Л. Ястремский