/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2018 года

Дело №

А44-3740/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                  Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» Васильевой Е.С. (доверенность от 22.12.2017),  

рассмотрев 17.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2017 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Моисеева И.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу № А44-3740/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика», место нахождения: 175400, Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, ул. Труда, д. 5, корп. 1, ОГРН 1085302000464, ИНН 5302012805 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 7 499 062 руб. 50 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2016 по февраль 2017 года, 22 021 руб. 29 коп. законной неустойки, начисленной с 15.12.2016 по 08.05.2017 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, 31 738 руб. 93 коп., неосновательно сбереженных в связи с неоплатой услуги по горячему водоснабжению, оказанной в феврале 2017 года, и 2060 руб. 85 коп. законной неустойки, начисленной с 16.03.2017 по 06.07.2017 за нарушение срока оплаты услуги по горячему водоснабжению.

Решением суда от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, прекращено производство по делу в части взыскания с Общества 7 499 062 руб. 50 коп. долга по оплате тепловой энергии в связи с отказом истца от данных требований, с Общества в пользу Компании взыскана законная неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и услуги по горячему водоснабжению в сумме 22 021 руб. 29 коп. и 768 руб. 20 коп. соответственно, в удовлетворении остальной части иска Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального права, просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск полностью.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом акты не являются надлежащим доказательством отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета горячей воды, так как оформлены без привлечения специализированной организации, имеющей лицензию и обладающей специальными познаниями для проведения обследований на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов. В связи с этим Компания полагает правомерным применение повышающего коэффициента при определении стоимости оказанной услуги по горячему водоснабжению.

В судебном заседании Компания настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, пояснив, что обжалует судебные акты только в части отказа во взыскании долга и законной неустойки, начисленных в отношении услуги по горячему водоснабжению.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке Компанией тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.

В связи с наличием у Общества задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды Компания начислила ему законную неустойку и обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что взыскиваемая задолженность по горячему водоснабжению превышает плату за горячую воду на величину повышающего коэффициента, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила  № 124). 

Оценив представленные Обществом акты обследования многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета горячей воды, суды признали данные акты надлежащими доказательствами отсутствия технической возможности установки таких приборов, а применение Компанией повышающего коэффициента - неправомерным, в связи с чем отказали ей во взыскании с Общества 31 738 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и законной неустойки, начисленной на стоимость услуги по горячему водоснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3. статьи 161 ГК РФ).

При этом частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011           № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 81 которых установлено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 (далее - Приказ № 627) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение            № 1),  форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение № 2) и порядок заполнения данного акта (приложение № 3).

Согласно подпункту «а» пункта 2 приложения № 1 к Приказу № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 названного приложения, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

В соответствии с приложением № 3 к Приказу № 627 в акте обследования указываются полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество, паспортные данные индивидуального предпринимателя), проводящего обследование, а также фамилия, имя, отчество каждого присутствующего при проведении обследования лица, включая представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также наименование такого юридического лица.

Как следует из материалов дела, Общество настаивало на отсутствии технической возможности установить общедомовые приборы учета горячей воды в многоквартирных домах № 1, 3, 5, 6, 9 и 10 по Молодежной ул., № 29 и 54 по ул. Труда, № 14 по ул. Гоголя, № 54 по ул. Ленина, № 70 по ул. Победы,  № 8 и 10 по ул. Мелиораторов в г. Валдае.

В подтверждение своей позиции Общество представило акты обследования домов от 08.12.2016, 09.12.2016, 10.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, 15.12.2016, оформленные им с участием обслуживающей организации, а также от 06.04.2017, оформленные им с участием обслуживающей организации и представителя комитета жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Валдайского района.

Согласно представленным актам установка общедомовых приборов учета горячей воды невозможна без реконструкции или капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных сетей.

Названные акты признаны судами соответствующими требованиям Приказа № 627.

Ссылаясь  в жалобе на необходимость составления актов обследования с обязательным участием специализированной организации, имеющей лицензию и обладающей специальными познаниями для проведения обследований на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета, Компания не указала норму права, которой установлено данное требование.

Кроме того, в силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении возникшего спора суды также учли, что в ряде спорных домов принимались меры по установке общедомовых приборов учета горячей воды, которые не были допущены Компанией в эксплуатацию в связи с разгерметизацией счетчиков, в подтверждение чего в дело представлены акты от 01.02.2017.

На основании изложенного следует признать, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для применения Компанией повышающего коэффициента при расчете платы за горячую воду соответствуют материалам дела.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акта подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А44-3740/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

 

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова