Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.09.2022                                                                            Дело №А40-105667/22-11-708

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Полный текст решения изготовлен 22.09.2022

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СЕРВИС" (125466 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЮРОВСКАЯ ДОМ 94 ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" (420054, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., 2-Я ТИХОРЕЦКАЯ УЛ., Д. 12, ЭТАЖ 1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 001 990,12 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП» о взыскании:

 - суммы долга по арендной плате по договору № 31/23/03 в размере 935 882 руб. 19 коп. за период с 08 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- неустойки за просрочку оплаты аренды по договору № 31/23/03 в размере 255 846 руб. 15 коп. за период с 02 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- суммы долга по арендной плате по договору № 48/27/04 в размере 1 502 098 руб. 63 коп. за период с 10 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- неустойки за просрочку оплаты аренды по договору № 48/27/04 в размере 423 082 руб. 43 коп. за период с 04 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- суммы долга по арендной плате по договору № 54/12/05 в размере 210 640 руб. за период с 14 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- неустойки за просрочку оплаты аренды по договору № 54/12/05 в размере 60 440 руб.72 коп. за период с 08 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- штрафа за невозврат имущества из аренды в размере 605 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск представил, через систему «Мой Арбитр» 14.09.2022г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Относительно ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

 Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении в дело третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Заявителя по отношению к одной из сторон. Однако таких доказательств суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Сервис» (Истец, арендодатель) и ООО Эксклюзив Строй Групп» (Ответчик, сторона 1) были заключены договоры аренды блок-контейнеров № 31/23/03 от 23 марта 2020 года, № 48/27/04 от 27 апреля 2020 года и № 54/12/05 от 12 мая 2020 года.

По договору № 31/23/03 Ответчику были переданы во временное пользование, за плату блок-контейнеры инвентарные номера №765, №561, №652, №728. 

Блок-контейнер №765 был передан по акту приема-передачи 27.07.2020г.

Блок-контейнер №561 был передан по акту приема-передачи 08.04.2020г.

Блок-контейнер №652 был передан по акту приема-передачи 24.03.2020г.

Блок-контейнер №728 был передан по акту приема-передачи 16.07.2020г.

Срок аренды блок-контейнеров был установлен п. 5.2. Договора № 31/23/03 и составлял 3 месяца. 

Истец указывает, что по окончании срока аренды имущество возвращено не было, Ответчик частично оплатил пролонгацию срока аренды в порядке п. 5.3 Договора № 31/23/03. 

Последний платеж в размере 36 000 руб. поступил 03.08.2020г., денежные средства были распределены пропорционально периодам аренды, была зачтена частичная оплата аренды блок-контейнеров №561 и №652 за периоды с 08 сентября по 07 октября 2020 года и с 24 октября по 23 ноября 2020 года соответственно. 

Также, в счет оплаты задолженности были зачтены денежные средства, уплаченные Ответчиком за будущий вывоз блок-контейнеров по окончании срока аренды. Более оплат не поступало.

Согласно п. 7.7. Договора № 31/23/03, в случае невозврата имущества из аренды по истечении срока аренды, Ответчик оплачивает фактическое время использования сверх срока в двойном размере месячной ставки. 

Стоимость одного месяца аренды одного блок-контейнера составляла 8 000 руб. за блок-контейнеры №765, №728 и по 6 000 руб. за блок-контейнеры №652 и №561, (п.3.1. Договора), с учетом двойной ставки аренды - 16 000 руб. и 12 000 руб. в месяц соответственно, за каждую единицу.

Размер задолженности Ответчика за период с 08.09.2020г. по 31.03.2022г. (дата составления расчета) по договору №31/23/03 составляет 935 882 руб. 19 коп. с учетом двойной ставки аренды.

В соответствии с п. 7.6. Договора № 31/23/03, в случае просрочки Арендатором платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период аренды с 08 октября по 07 ноября 2020 года должен был быть оплачен до 02 октября 2020 года (за 5 дней до окончания оплаченного периода).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.6. Договора № 31/23/03 за период с 02 сентября по 31 марта 2022 года (дата составления расчета) составляет 255 846 руб. 15 коп.

По договору № 48/27/04 Ответчику были переданы во временное пользование, за плату блок-контейнеры инвентарные номера №1021, №966, №540, №436, №563, №932. 

Блок-контейнер №1021 был передан по акту приема-передачи 23.07.2020г.

Блок-контейнер №966 был передан по акту приема-передачи 23.07.2020г.

Блок-контейнер №540 был передан по акту приема-передачи 09.07.2020г.

Блок-контейнер №436 был передан по акту приема-передачи 09.07.2020г.

Блок-контейнер №563 был передан по акту приема-передачи 10.06.2020г.

Блок-контейнер №932 был передан по акту приема-передачи 28.04.2020г.

Срок аренды блок-контейнеров был установлен п. 5.2. Договора № 48/27/04 и составлял 3 месяца. 

Истец указывает, что по окончании срока аренды имущество возвращено не было, Ответчик частично оплатил пролонгацию срока аренды в порядке п. 5.3 Договора № 48/27/04. 

Последний платеж в размере 36 000 руб. поступил 13.08.2020г., денежные средства были распределены пропорционально периодам аренды в счет погашения задолженности и продления аренды блок-контейнера №932, срок аренды которого закончился 27.07.2020г. Также в счет погашения задолженности по арендной плате были зачтены денежные средства, оплаченные Ответчиком за вывоз блок-контейнеров по окончании срока аренды.

Согласно п. 7.7. Договора № 48/27/04, в случае невозврата имущества из аренды по истечении срока аренды, Ответчик оплачивает фактическое время использования сверх срока в двойном размере месячной ставки. 

Стоимость одного месяца аренды одного блок-контейнера составляла 8 000 руб. за блок-контейнеры №1021, №966, №540, №436, 7 000 руб. за блок-контейнер №563 и 6 000 руб. за блок-контейнер №932 (п.3.1. Договора № 48/27/04), с учетом двойной ставки аренды - 16 000 руб., 14 000 руб. и 12 000 руб. в месяц соответственно, за каждую единицу.

Размер задолженности Ответчика за период с 10.09.2020г. по 31.03.2022г. (дата составления расчета) по договору №48/27/04 составляет 1 520 098 руб. 63 коп. с учетом двойной ставки аренды.

В соответствии с п. 7.6. Договора № 48/27/04, в случае просрочки Арендатором платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период аренды с 10 сентября по 09 октября 2020 года должен был быть оплачен до 04 сентября 2020 года (за 5 дней до окончания оплаченного периода).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.6. Договора № 48/27/04 за период с 04 сентября по 31 марта 2022 года (дата составления расчета) составляет 423 082 руб. 43 коп.

По договору №54/12/05 Истец передал Ответчику в аренду блок-контейнер инвентарный номер №651.

Блок-контейнер был передан в аренду 14.05.2020г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. 

Срок аренды составлял 3 месяца (п. 5.2 Договора №54/12/05) и закончился 13.08.2020г. 

30 июля 2020 г. Ответчик пролонгировал аренду до 13 сентября 2020 года, оплатив 6 000 руб.

Согласно п. 7.7. Договора №54/12/05, в случае невозврата имущества из аренды по истечении срока аренды, Ответчик оплачивает фактическое время использования сверх срока в двойном размере месячной ставки. 

Стоимость одного месяца аренды блок-контейнера составляла 6 000 руб. (п. 6.1 Договора №54/12/05), при применении штрафных санкций - 12 000 руб. в месяц.

Размер задолженности Ответчика за период с 14 сентября 2020 по 31 марта 2022 года (дата составления расчета) по договору №54/12/05 составляет 210 640 руб. с учетом двойной ставки аренды.

В соответствии с п. 7.6. Договора №54/12/05, в случае просрочки Арендатором платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период аренды с 14 сентября по 13 октября 2020 года должен был быть оплачен до 08 сентября 2020 года (за 5 дней до окончания оплаченного периода).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.6. Договора №54/12/05 за период с 08 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года (дата составления расчета) составляет 60 440 руб. 72 коп.

Истец указывает, что в связи с неоплатой аренды в адрес Ответчика неоднократно выставлялись претензии. Однако оплаты не поступило. Имущество возвращено не было. 

Договоры аренды № 31/23/03 от 23 марта 2020 года, № 48/27/04 от 27 апреля 2020 года, № 54/12/05 от 12 мая 2020 года были расторгнуты Истцом в феврале 2022г.

Истец указывает, что требование о возврате арендованного имущества, а именно, блок-контейнеров №765, №561, №652, №728, №932, №563, №540, №436, №1021, №966, №651, а также требование о погашении задолженности по арендной плате за период с 07 сентября 2020 года по дату возврата имущества из аренды не исполнены.

Кроме того, в порядке п. 7.5. Договоров, при невозврате имущества из аренды сроком более, чем 30 дней с даты окончания оплаченного периода, Истец имеет право требовать оплаты штрафа в размере балансовой стоимости каждой единицы (55 000 рублей за каждый блок-контейнер). Размер штрафа составляет 605 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что 01.02.2021г. между ООО «Строй Сервис» (Истец, Арендодатель), ООО «Эксклюзив Строй Групп» (Ответчик, Сторона 1), ООО «ТехСнаб» (Сторона 2) был заключен трехсторонний Договор №1 о передаче договора.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Сторона 1 - ООО «Эксклюзив Строй Групп» передает Стороне 2 - ООО «ТехСнаб» свои права и обязательства по Договорам аренды имущества от 23 марта 2020 года № 31/23/03, от 27 апреля 2020 года № 48/27/04, от 12 мая 2020 года №54/12/05.

Передаваемые права и обязанности переходят к Стороне 2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что из условий заключенного сторонами Договора №1 от 01.02.2021г., Сторона – 1 передает Стороне – 2 свои права т обязательства по договорам от 23 марта 2020 года № 31/23/03, от 27 апреля 2020 года № 48/27/04, от 12 мая 2020 года №54/12/05 в полном объеме.

Общий объем обязательств, переходящих к Стороне – 2 составляет 313 059 руб. 35 коп., из них 247 059 руб. 35 коп. – сумма долга по арендным платежам и 66 000 руб. – услуги вывоза имущества арендодателя по окончании аренды.

Таким образом, с 01.02.2021г. правоотношения, сложившиеся в рамках договоров от 23 марта 2020 года № 31/23/03, от 27 апреля 2020 года № 48/27/04, от 12 мая 2020 года №54/12/05 прекращены в полном объеме.

Договор №1 от 01.02.2021г. подписан сторонами, а также ни одной из сторон не оспорен. 

Судом установлено, что подписав Договор №1 от 01.02.2021г. Истец согласился с условием передачи прав и обязанностей ООО «Эксклюзив Строй Групп» по Договорам аренды Имущества от 23 марта 2020 года № 31/23/03, от 27 апреля 2020 года № 48/27/04, от 12 мая 2020 года №54/12/05 с даты 01 февраля 2021 года ООО «ТехСнаб». 

ООО «ТехСнаб», в свою очередь, согласился принять передаваемые права и обязанности в полном объеме. 

Соответственно, с 01 феврали 2021 года ООО «Эксклюзив Строй Групп» утратил права и не несет обязанностей по Договорам аренды Имущества от 23 марта 2020 года № 31/23/03, от 27 апреля 2020 года № 48/27/04, от 12 мая 2020 года №54/12/05, переданные ООО «ТехСнаб» по Договору №1 от 01.02.2021г.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, на которых основывает свои исковые требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности по Договорам аренды имущества от 23 марта 2020 года № 31/23/03, от 27 апреля 2020 года № 48/27/04, от 12 мая 2020 года №54/12/05 подлежит отклонению, так как, Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование исковых требований по спору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа по Договорам аренды имущества от 23 марта 2020 года № 31/23/03, от 27 апреля 2020 года № 48/27/04, от 12 мая 2020 года №54/12/05.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, дополнительное требование по отношению к основному – взыскание неустойки и штрафа также подлежат отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный ссуд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. 

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала  совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа  лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, письменные пояснения Истца поступили в систему «мой Арбитр» 16.09.2022г., а в отделение 19.09.2022г. При этом, судебное заседание назначено на 15.09.2022г. Таким образом, данные пояснения поступили в суд через систему «Мой Арбитр» на следующий день после судебного заседания, а в отделение уже после рассмотрения спора по существу. 

Поскольку Истец принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013.

При таких обстоятельствах, на Истца возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 307-309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР", отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина