ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18099/2022

24 января 2023 г.                                                                                 Дело № А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 12.12.2022г.,

от ФИО4 - лично, паспорт, ФИО5 по доверенности от 11.01.2022г.,

от ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 09.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, 

апелляционную жалобу ФИО4 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года, принятое по заявлению ФИО6 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела № А55-36158/2009 

О несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» утвержден ФИО8.

ФИО6 обратился в суд с заявлением о замене участника строительства с ФИО4 на ФИО6 в части требования о передаче жилого помещения в виде:

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897600 руб.

двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1305000 руб.

трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной  по  договору  суммы,   с  указанием  в  реестре  суммы,  уплаченной участником строительства, в размере 1868000 руб.

- двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1357600 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года заявление удовлетворено.

Произведена замена кредитора в реестре о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная. Строительная. Корпорация. «Средневолжскстрой» ФИО4 на правопреемника ФИО6 в части требований о передачи жилых помещений:

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897600 руб.

-двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1305000 руб.

-трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1868000 руб.

-двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1357600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года, отказать в удовлетворении заявленного требования. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, рассмотрение обособленного спора отложено на 17 января 2023 года.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Представители ФИО6 и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года, принятое по заявлению ФИО6 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-36158/2009, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года заявление ФИО4 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано обоснованным.

Включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО4 о передаче жилого помещения, в виде:

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897600 руб.;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1305000 руб.;

- трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1868000 руб.;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25ом этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1357600 руб.

- однокомнатной квартиры общей площадью 45,59 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 21— этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 891800 руб.;

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,59 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 22ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 891800 руб.

28.08.2012 между ФИО4 и ФИО6 заключены договоры о переуступке права требования по договорам от 02.03.2010: №С4-110/2010, №С4-111/2010, №С4-112/2010, №С4-113/2010 о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому 

<

...> угол Вилоновская секция 4, в отношении следующих объектов недвижимости:

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897600 руб.

-двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1305000 руб.

-трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1868000 руб.

-двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1357600 руб.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерацией).

По общим правилам (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение оплату по договору уступки права требования

Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств фактической оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, подтверждающих намерение сторон на безвозмездную уступку права (требования), в материалах дела не имеется, договор предусматривает оплату, факт оплаты за уступленное право требования не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления, а отсутствие доказательств оплаты полученного права требования может свидетельствовать лишь о не исполнении цессионарием обязательства перед цедентом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил следующее.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов заявления, переход прав и обязанностей от ФИО4 к ФИО6 подтвержден договорами №б/н от 28.08.2012 о переуступке прав требований.

Поскольку переход прав и обязанностей от ФИО4 к ФИО6 подтвержден, следовательно ФИО6 является процессуальным правопреемником по делу №А55-36158/2009, в связи с чем, суд первой инстанции применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвел замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой».

Представленное в материалы дела исследование специалиста №421-10/22 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку произведено в отношении подписи ФИО4 в отзыве на заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

Само по себе наличие либо отсутствие в материалах дела пояснений кредитора относительно заявленного требования при наличии доказательств, подтверждающих переход права требования, не имеет правового значения для рассмотрения обособленного спора по существу.

Доводы о том, что судом первой инстанции не были исследованы оригиналы договоров отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат аудиозаписи судебного заседания от 16.06.2015.

Более того, подлинники договоров уступки прав требования обозревались судом апелляционной инстанции. Факт подписания указанных договоров ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Доказательств признания договора недействительной сделкой в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит осуществление процессуального правопреемства в зависимость от субъекта-заявителя, ходатайствующего о замене кредитора. Таким образом, действующим законодательством не запрещено обращение в арбитражный суд с заявлением об уступке как цедента, так и цессионария.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение оплату по договору уступки права требования как на обстоятельство того, что договор уступки не состоялся.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств фактической оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, подтверждающих намерение сторон на безвозмездную уступку права (требования), в материалах дела не имеется, договор предусматривает оплату, факт оплаты за уступленное право требования не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления, а отсутствие доказательств оплаты полученного права требования может свидетельствовать лишь о не исполнении цессионарием обязательства перед цедентом.

При этом по условиям п.2 договоров об уступке права требования предусмотрено, что право требования переходит от нового дольщика ко второму дольщику с момента подписания договора.

Доводы о том, что ФИО4 не был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора отклоняются судебной коллегией, поскольку ФИО4 являлся конкурсным кредитором, непосредственным участником дела о банкротстве, что не предполагает принятия отдельного судебного акта о его привлечении к участию.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 извещался о рассмотрении обособленного спора по адресу: 

<

...>.

Аналогичный адрес указан ФИО4. В апелляционной жалобе в качестве места проживания.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года, принятое по заявлению ФИО6 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      ФИО9