АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4468/2021

г. Барнаул

14 августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена: 09 августа 2021 года

В полном объеме решение суда изготовлено: 14 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руф-2» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 03.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 94934/20/22022-ИП и действий по его вынесению,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ" (адрес: 84453, Германия, Мюльдорф,  Бюргермайстер-Бох Штрассе, 1),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

- от заявителя – ФИО3 доверенность от 07.09.2020, копия диплома ВСГ 0750784 выдан 17.05.2007 (участвует по средством онлайн-заседания),

- от судебного пристава – ФИО2 служебное удостоверение,

- от УФССП по АК – не явился, извещен,

- от третьего лица – ФИО4 доверенность от 09.07.2021 №77 АГ 6695778, оригинал диплома ДВС 1830665 выдан 21.06.2002

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Руф-2» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 03.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 94934/20/22022-ИП и действий по его вынесению. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ».

В обоснование требований заявитель указал, что Общество исполнило надлежащим образом требования исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве на заявление указал на необоснованность заявленных требований, так как полагает, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа                            ФС № 030847886, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу                      № А03-12810/2018 судебным приставом-исполнителем 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 94934/20/22022-ИП, предметом которого является обязание ООО «Руф-2» прекратить копирование и/или имитацию внешнего вида полуприцепов-самосвалов, полуприцепов-мульдов, в том числе используя в наименованиях наименование модулей продукции ООО «ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ».

Постановление от 11.01.2021 о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.01.2021.

Посчитав, что должник не исполнил в добровольном порядке в пятидневный срок требования исполнительного документа, 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено по делу, 11.01.2021 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 94934/20/22022-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края ФС № 030847886, предметом которого является обязание ООО «Руф-2» прекратить копирование и/или имитацию внешнего вида полуприцепов-самосвалов, полуприцепов-мульдов, в том числе используя в наименованиях наименование модулей продукции ООО «ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ». Постановление от 11.01.2021 о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.01.2021.

18.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО5 отобрал у и.о. директора ООО «Руф-2» объяснения, из которых следует, что ООО «Руф-2» еще до возбуждения исполнительного производства прекращено копирование, имитацию внешнего вида полуприцепов, в том числе используя в наименованиях наименование модулей продукции ООО «ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ».

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Руф-2» продолжало нарушать требования исполнительного документа.

В ходе судебного заседания представителем заявителя представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Руф-2» были разработаны новые технические условия и новое название на полуприцепы грузовые транспортные, на основе которых Обществом получены сертификаты соответствия № RU C-RU.AR04.B.00557/21 от 04.06.2021. И только после этого Общество возобновило выпуск продукции, начав производство абсолютно новых прицепов.

Судом неоднократно в ходе судебного заседания выяснялось у судебного пристава-исполнителя какими именно доказательствами подтверждается неисполнение требований исполнительного документа Обществом, при этом каких-либо доказательств судебным приставом не представлено в материалы дела.

Утверждение взыскателя на то, что ООО «Руф-2» осуществляется копирование и/или имитация внешнего вида полуприцепов ООО «ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ» отклоняется судом, поскольку представленные доказательства указывают на нарушение прав взыскателя задолго до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является недействительным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Руф-2».

Признать недействительным постановление  № 22022/21/942930-ИП от 03.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО2

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева