АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65826/23-61-528

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ИЖОРА" (196628, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ШУШАРЫ П, ПОЛОЦКАЯ (СЛАВЯНКА ТЕР.) УЛ, Д. 19, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ  54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: 

<

***>,  КПП: 782001001)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1,  ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 771401001)  

о взыскании денежных средств при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ  ИЖОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.  

1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 416 686 руб. 88 коп. за  период с 01.10.2022 по 31.12.2022, пени в размере 112 019 руб. 95 коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования по доводам иска с учетом принятых судом уточнений.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам письменного отзыва на иск.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение лиц, участвующих в  

деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, 

 

что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из 

 

следующего.

 

Как усматривается из материалов дела, истец, на основании решений общего  

собрания собственников помещений в многоквартирных домах, лицензии № 78000105 от 14.04.2015, является управляющей организацией многоквартирных  домов, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт- Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...> (Славянка), д. 18, г.  Санкт-Петербург, 

<

...> (Славянка), д. 20, корп. 1, г. Санкт- Петербург, 

<

...> (Славянка), д. 24, корп. 1, г. Санкт- Петербург, 

<

...> (Славянка), д. 28, корп. 1, г. Санкт- Петербург, 

<

...> (Славянка), д. 28, корп. 2, г. Санкт- Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (Славянка), д. 34, корп. 1, г. Санкт- Петербург, Колпинское ш. (Славянка), д. 36, корп. 1, 

<

...> (Славянка), д. 38, корп. 1, 

<

...>  (Славянка), д. 40, корп. 1, 

<

...> (Славянка), д. 34,  корп. 2, 

<

...> (Славянка), д. 34, корп. 3, г. Санкт- Петербург, ул. Изборская (Славянка), д. 2, корп. 1, 

<

...>, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, ул. Изборская (Славянка), д. 4, корп. 2, г. Санкт-Петербург,  

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 

<

...>.  

За ответчиком на праве оперативного управления закреплены нежилые  помещения в указанных многоквартирных домах.  

Факт нахождения жилых помещений в оперативном управлении ответчика  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №  А40-184250/2022-181-1010, № А40-267164/22-173-2011, № А40-222236/21-1-1122.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Доказательств выбытия жилых помещений из оперативного управления  ответчика, в материалы дела не представлено.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате коммунальных  услуг, а также услуг по содержанию и ремонту, в отношении указанных нежилых  помещений не исполнена, задолженность ответчика составляет 1 416 686 руб. 88  коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. Доказательств обратного ответчиком не  представлено.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. При этом обязанность по несению расходов на содержание имущества  не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего  договора.  

Согласно ст.ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату  за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями  во владение, пользование и распоряжение в соответствии с условиями ГК РФ (ст.  294, 296).  

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право  хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого  имущества и назначением этого имущества.  

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные, поскольку  доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении  нормативно и документально обоснованных исковых требований.  

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в  связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.  

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы представлены договоры с  ресурсоснабжающими организациями, а также подробный расчет задолженности,  который ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, требование истца  о взыскании задолженности в размере 1 416 686 руб. 88 коп., обоснованно и  подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате,  истцом начислены пени.  

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 112 019 руб. 95 коп. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  не оспорен.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное  истцом требование о взыскании пени в размере 112 019 руб. 95 коп. является  обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110,  121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ИЖОРА" задолженность в размере 1 416 686  руб. 88 коп., пени в размере 112 019 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 27 427 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова