АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

                      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-5089/2018                                                                                                                                    

«21» июля 2020г..

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

 Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственности Торговый дом «Воронежская фруктовая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 686 645 руб. 62 коп. по договору аренды земельного участка от 18.08.2014 №3049-14/гз 

с участием в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще 

т ответчика:  представитель не явился, извещен надлежаще

от третьего лица:  представитель не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ :

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области   обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" (далее -ООО ТД "ВФК", ответчик) о взыскании 676 356 руб. 32 коп. пеней за период с 27.10.2014 по 27.11.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 с ООО ТД "ВФК" в пользу Департамента имущества области взыскано 323 076 руб. 80 коп. пеней по договору аренды земельного участка N 3049-14/гз от 18.08.2014 за период с 27.04.2015 по 27.11.2017. С ОООТД "ВФК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15783 руб.  В остальной части требований отказано.

ООО ТД "ВФК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по  новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 г. решение от 14.11.2018 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

 При новом рассмотрении дела  истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 550 972 руб. 83 коп. за период с 27.10.2014 г. по 27.11.2017 г.

Заявление судом принято к рассмотрению. 

Истцом представлен  информационный расчет суммы иска с учетом заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности.

По ходатайству ответчика  к материалам дела приобщен отзыв на иск, в котором он просит снизить размер взыскиваемой пени, применив ст. 333 и 404 ГК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью запроса в РОСП Новоусманского района Воронежской области информации об исполнении решения суда и возврате подлинных исполнительных листов.

В адрес суда поступил ответ на запрос суда из РОСП Новоусманского района 12.03.2020 через канцелярию суда.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон в предыдущих заседаниях ,суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

         Между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания» 18.08.2014 заключен договор аренды земельного участка № 3049-14/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, фактически занимаемый для проектирования и строительства объектов складского назначения III –IV классов вредности (пункт 1.1.).

             В соответствии с пунктом 2.5. договора определен размер  арендной платы.  

             Согласно пункту 2.8. договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема передачи поквартально равными частями не позднее 25  числа первого месяца текущего квартала.              

         Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации   имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определятся с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях предусмотренных договором аренды.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Приложении № 1 к Постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определен перечень арендных ставок, которые применяются при расчете аренды в зависимости от разрешенного использования земельного участка.

 Так, в 9 виде функционального использования указанного Приложения № 1 для земельных участков, предназначенных для размещения строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок применяется арендная ставка 2,5% от кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1.1, 2.5. договора № 3049-14/гз от 18.08.2014 ответчику предоставлен в пользование земельный участок для проектирования и строительства объектов складского назначения III –IV классов вредности, отнесенный к 9 виду функционального использования.

Однако, при заключении спорного договора аренды истцом ошибочно указана арендная ставка 2%, а не 2,5%. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

 При таком положении применение истцом при расчете размера арендной платы по договору № 3049-14/гз от 18.08.2014 арендной ставки в размере 2,5% является правомерным.

Учитывая изложенное, суд , приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, выразившегося в недоплате арендных платежей. 

Истцом заявлено о взыскании пеней в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендных платежей.

 В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 2.10. договора  по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени в размере      550 972 руб. 83 коп. за период с 27.10.2014 г. по 27.11.2017 г.

      Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд, находит его верным.

Ответчиком заявлено о применении  пропуска сроков исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

 Учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности и дату поступления иска в суд (15.03.2018, согласно отметке канцелярии суда),  пени следует признать правомерно начисленными за период с 26.04.2015 (с учетом поквартальных начислений и досудебного урегулирования спора) по 27.11.17г. согласно информационному расчету истца в сумме 480 294,11 руб.  . 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд усматривает основания для уменьшения неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что арендатор добросовестно вносил арендные платежи исходя из ошибочно указанной в договоре ставки 2 %,  суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины должника и кредитора в допущенной просрочке исполнения обязательства и  возможности уменьшить вдвое заявленную к взысканию неустойку, а именно до    240 147,06руб 

При этом суд отмечает, что истец, как уполномоченный орган, не проявил должного контроля за порядком соблюдения спорного договора, в связи с чем, ответчик, в отсутствие его вины, значительный период времени допускал просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018  было частично исполнено ответчиком. Сумма погашения составила 92 676,80.

Факт частичного погашения задолженности подтвержден представителем истца.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания пеней за период с 26.04.15 г. по 27.11.17 г. в сумме 147 479 ,26 руб. (480 294,11 руб.  : 2= 240 147,06 – 92 676,80).

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Установленный договором аренды земельного участка    размер неустойки (0,1% от суммы долга в день) составляет 36,6 % годовых, не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота. 

Обществом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

 Снижение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

         Госпошлина по решению Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018  ответчиком  доход Федерального бюджета оплачена не была.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен 

частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 7803 руб.    относятся на ответчика, и  подлежит взысканию с  него в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями  8, 196, 199,200   309, 310, 404, 614,    Гражданского кодекса РФ, статьями   65,110,156,167-170.171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Торговый дом «Воронежская фруктовая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени в сумме 147 470 руб. 26 коп. за период с 26.04.2015 г. по 27.11.2017 г.  по договору аренды земельного участка № 3049-14/гз от 18.08.2014  .

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме     7803 руб .  

            В остальной части требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                  Л.В.Шулепова