АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-1002/2016

г.Калуга

14 мая 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – не явились;

от заинтересованных лиц: главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (

<

...>) – не явились;

департамента Смоленской области по здравоохранению (

<

...>) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «ФК Фармокоппола» (

<

...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 (судья Каринская И.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Дайнеко М.М.) по делу № А62-1002/2016,

 

                                                У С Т А Н О В И Л :

 

 Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее - управление), департаменту Смоленской области по здравоохранению (далее – департамент) о признании незаконными протоколов подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.02.2016 № 0026-аэф/т, от 09.02.2016 № 0030-аэф/т  и  от 11.02.2016 № 0074-аэф/т и понуждении департамента заключить с обществом государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для обеспечения на территории Смоленский области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Определением суда от 06.04.2016 требования общества о признании незаконными протоколов подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.02.2016 № 0026-аэф/т и от 11.02.2016 № 0074-аэф/т и понуждении заключить контракты на поставку лекарственных средств выделены в отдельное производство.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью ФК "Фармакоппола" (далее – ООО ФК «Фармакоппола».

До вынесения судом решения  общество отказалось от требования в части обязания департамента заключить с обществом государственный контракт на поставку лекарственных препаратов. Отказ принят судом (т.2, л.д.58).

Решением суда от 31.08.2017 производство по делу в части требования общества об  обязании департамента заключить государственный контракт на поставку лекарственных препаратов прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, признать незаконным решение аукционной комиссии, изложенное в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.02.2016 № 0030-аэф/т, ссылаясь на то, что суды не проверили обжалуемый акт на предмет соответствия его требованиям закона.

В отзыве на жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения аналогичного дела Верховным Судом Российской Федерации. Определением суда от 16.04.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2018 в лице заместителя председателя суда Якимова А.А. произведена замена судьи Ключниковой Н.В. на судью Стрегелеву  Г.А. в связи с нахождением в отпуске судьи Ключниковой Н.В. 

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.01.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети интернет (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме № 0030-аэф/т на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных препаратов (анастрозол, бикалутамид) для обеспечения на территории Смоленский области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации установлены ограничения допуска товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – постановление Правительства РФ № 1289) и приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – приказ Минэкономразвития № 155).

В пункте 13 Информационной карты аукционной документации  установлены требования к содержанию, составу второй части заявки, в том числе такое требование как наличие документов, подтверждающих соответствие участника аукциона в электронной форме и (или) предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), или копии этих документов (сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 09.02.2016 № 0030-аэф/т вторая часть заявки общества отклонена по основанию несоответствия заявки пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 13 Информационной карты в отношении торговых наименований "бикалутамид канон", "бикалутамид".

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.02.2016 аукцион признан несостоявшимся.

Контракт заключен с ООО "ФК "Фармакоппола", заявка которого признана соответствующей всем требованиям, установленным документацией об аукционе (т. 3, л.д. 57-58).

Не соглашаясь с вынесенным аукционной комиссией решением в части отклонения вторых частей заявок, общество обжаловало в арбитражный суд протокол подведения итогов аукциона. В заявлении от 10.05.2016 общество пояснило, что признание незаконным решения аукционной комиссии, изложенного в протоколе, необходимо для возврата обществу оператором электронной площадки внесенного в обеспечение заявки задатка (т.2, л.д.63). 

       Суды исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им правовую оценку и пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суды, руководствуясь Законом № 44-ФЗ, статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пришли к выводу о том, что общество избрало ненадлежащий способ защиты своего права. 

Общество обосновывает нарушение своих прав и законных интересов риском утраты денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с учетом положений части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ. В кассационной жалобе общество ссылается на то, что признание недействительным решения аукционной комиссии приведет к восстановлению прав общества посредством разблокирования оператором электронной площадки задатка, внесенного обществом по данному аукциону.

Однако, требование о возврате задатка, уплаченного в обеспечение заявки на участие в аукционе, не имеет отношения к предмету настоящего спора и может быть заявлено самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.

        Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

        Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А62-1002/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Г.А.Стрегелева

ФИО1