АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16368/2025

г. Уфа

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026

Полный текст решения изготовлен 09.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Касстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество "Касстрой", ответчик) о взыскании 431 263 руб. 60 коп. долга по договору от 19.03.2024 № 124, 98 387 руб. 30 коп. пени, с продолжением начисления договорной неустойки 0,2 % с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга, 76 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Касстрой" о взыскании 431 263 руб. 60 коп. долга по договору от 19.03.2024 № 124, 99 248 руб. 20 коп. пени, с продолжением начисления договорной неустойки 0,2 % с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга, 76 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.05.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения, в которых указал, что пунктом 4.2. договора предусмотрено «Товар считается переданным поставщиком и принятым заказчиком после подписания товарной накладной при соответствии количества и качества поставляемого товара». Все УПД подписаны либо непосредственно директором ответчика, либо посредством проставления электронно-цифровой подписи, через оператора ЭДО «Тензор». Фактическую выборку товара ответчик осуществлял непосредственно с магазинов истца, расположенных в г.Туймазы по адресу ул. Гафурова, д. 38 и 

<

...>. Данные магазины осуществляет оптово-розничные продажи строительных и сантехнических товаров, а так же крепежа имеются 13 сотрудников. Торговые площади превышают 900кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать пени в размере 98 387 руб. 30 коп., в остальной части оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

Из почтового отделения поступил ответ на запрос суда о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом "Касстрой" (заказчик) заключен договор поставки от 19.03.2024 № 124 (далее – договор), по условиям которого Поставщик производит поставку, а Заказчик оплачивает продукцию

Согласно п. 2.1. договора, поставка осуществляется партиями по письменным заявкам Заказчика, заверенным его печатью. На каждую партию оформляется накладная, в которой указывается наименование поставляемой продукции, количество, ассортимент, цена товара и выписывается счет-фактура (универсальный передаточный документ с НДС 20%) поставщика. Накладная и счет-фактура (универсальный передаточный документ) являются неотъемлемой частью договора.

Товар считается переданным поставщиком и принятым заказчиком после подписания товарной накладной при соответствии количества и качества поставляемого товара (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, цена определяется согласно выписанному счету на оплату на момент его выписки и действительна в течение 3 (трех) банковских дней.

Заказчик производит оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другой формой оплаты, допустимой законодательством Российской Федерации, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара Заказчиком (п. 5.2. договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 431 263 руб. 60 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД №7020 от 22.11.2024г. на сумму 2 442,40 руб.,

- УПД №7077 от 25.11.2024г. на сумму 790 руб.,

- УПД №7081 от 25.11.2024г. на сумму 14 358 руб.,

- УПД №7505 от 11.12.2024г. на сумму 2 444,40 руб.,

- УПД №7806 от 23.12.2024г. на сумму 788 руб.,

- УПД №7978 от 29.12.2024г. на сумму 36 271 руб.,

- УПД №7971 от 29.12.2024г. на сумму 583 руб.,

- УПД №7977 от 29.12.2024г. на сумму 179 руб.,

- УПД №7994 от 30.12.2024г. на сумму 488 руб.,

- УПД №7995 от 30.12.2024г. на сумму 2 699 руб.,

- УПД №45 от 07.01.2025г. на сумму 17 682 руб.,

- УПД №46 от 07.01.2025г. на сумму 610 руб.,

- УПД №129 от 09.01.2025г. на сумму 2 029 руб.,

- УПД №50 от 08.01.2025г. на сумму 22 384 руб.,

- УПД №52 от 08.01.2025г. на сумму 4 444,40 руб.,

- УПД №63 от 08.01.2025г. на сумму 190 838,70 руб.,

- УПД №69 от 09.01.2025г. на сумму 820,00 руб.,

- УПД №168 от 10.01.2025г. на сумму 84 664, руб.,

- УПД №170 от 10.01.2025г. на сумму 80 руб.,

- УПД №195 от 13.01.2025г. на сумму 8 513,00 руб.,

- УПД №196 от 13.01.2025г. на сумму 180,90 руб.,

- УПД №218 от 13.01.2025г. на сумму 3 578, руб.,

- УПД №254 от 14.01.2025г. на сумму 5 197 руб.,

- УПД №256 от 15.01.2025г. на сумму 629 руб.,

- УПД №258 от 15.01.2025г. на сумму 291 руб.,

- УПД №281 от 15.01.2025г. на сумму 12 960 руб.,

- УПД №757 от 07.02.2025г. на сумму 15 319,80 руб.

Истец указал, что ответчик товар на сумму 431 263 руб. 60 коп. не оплатил.

Ссылаясь на нарушение обществом "Касстрой" обязательств по договору, предприниматель ФИО1 направила ответчику претензию с требованием оплатить долг, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора от 19.03.2024 № 124, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.03.2024 № 124, УПД, письменные пояснения истца, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 431 263 руб. 60 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 431 263 руб. 60 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 98 387 руб. 30 коп. за период с 07.12.2024 по 15.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 5.4 Заказчик обязуется уплачивать поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости полученного, но неоплаченного в порядке и сроки, указанные в п.5.2, договора, товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.12.2024 по 15.05.2025 составил 98 387 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От ответчика возражений относительно начисления пени и порядка ее расчета не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просил продолжить начисление договорной неустойки 0,2 % с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 16.05.2025 по 27.01.2026 (день вынесения судебного акта), размер которой составил 221 669 руб. 48 коп.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 320 056 руб. 78 коп. (98 387 руб. 30 коп. + 221 669 руб. 48 коп.).

С учетом периода взыскания неустойки, даты вынесения резолютивной части решения, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению с указанием периода начала исчисления с 28.01.2026 с применением 0,2 % по день фактической оплаты долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31 526 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину неустойки, исчисленной со дня обращения истца в суд до дня принятия решения (11 040 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии на сумму 76 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлена квитанция от 08.04.2025 на сумму 76 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 76 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 09.04.2025 заключенный между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказывать юридические услуги по подготовке документов и искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан в качестве Истца, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых юридических услуг составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 16.05.2025, согласно которому исполнитель оказал услуги стоимостью 5 000 руб., в том числе составление претензии – 1 000 руб., услуги по подготовке и отправке искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан в качестве истца – 4 000 руб.

Данный акт подтверждает передачу наличных денежных средств заказчиком исполнителю.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление претензии, искового заявления по акту оказания услуг от 16.05.2025), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества "Касстрой" обязанности по возмещению понесенных предпринимателем ФИО1 судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Касстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) долг в размере 431 263 руб. 60 коп., пени в размере 320 056 руб. 78 коп. по состоянию на 27.01.2026, с продолжением начисления договорной неустойки 0,2 % с 28.01.2026 по день фактической оплаты долга, 76 руб. в возмещение почтовых расходов, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 31 526 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Касстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 040 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова