Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-213092/22-107-1419

15 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2023 года

Полный тест решения изготовлен 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-213092/22-107-1419 по иску ООО "ЦЛУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "СЭУ №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 96 от 17.09.2021 в размере 1 601 117,05 р., неустойки по состоянию на 03.10.2022 в размере 268 987,66 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 13.09.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЛУ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд к ООО "СЭУ №1" (далее – ответчик, Заказчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору № 96 от 17.09.2021 в размере 1 601 117,05 р., неустойки по состоянию на 03.10.2022 в размере 268 987,66 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд, учитывая его надлежащее извещение, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительно - эксплуатационное управление №1» и ООО «Центральное лифтовое управление» был заключен Договор № 96 от 17.09.2021 г. (далее – Договор).

В рамках Договора Подрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по поставке и монтажу лифтового оборудования на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Коммунарка, Сосенский стан, д. 10/4.

Заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы, согласно условиям Договора (п. 2.2. Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 22.03.2022 г., общая стоимость Договора составляет 24 992 260 рублей 05 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 7.15. Договора, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно и оформляется подписанием сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления вышеуказанных документов.

Оплата выполненных Работ производится Заказчиком на основании подписанных Сторонами Договора КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» за фактически выполненные объемы Работ в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Так, Истец поставил оборудование и выполнил работы на общую сумму 24 992 260 рублей 05 коп., в том числе НДС, что подтверждается представленными Актами.

Обязательства Ответчика по оплате были исполнены частично, Заказчиком были произведены платежи на общую сумму 23 391 143 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на 03.10.2022 задолженность ООО «Строительно - эксплуатационное управление №1» перед ООО «Центральное лифтовое управление» со сроком исполнения не позже 19.04.2022 г., составляет 1 601 117 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке и установке оборудования исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их оплате не выполнил, на дату рассмотрения дела долг по договору № 96 от 17.09.2021 в размере 1 601 117,05 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 702 ГК РФ, требование истца о взыскании долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.7. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрена ответственность размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за поставленный товар и выполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 268 987,66 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЭУ №1" в пользу ООО "ЦЛУ" сумму задолженности по договору № 96 от 17.09.2021 в размере 1 601 117,05 р., неустойки по состоянию на 03.10.2022 в размере 268 987,66 р. (всего задолженность, неустойка в размере 1 870 104,71 р.), государственную пошлину в размере 31 701 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

                              М.В. Ларин