АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-6559/2021

г.Тверь

15 февраля 2023 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Е.в., без явки  представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009,

к акционерному обществу Калужская коммерческо-посредническая компания «Калугаглавснаб», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.06.2001,

о взыскании 1 594 919,29 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу Калужская коммерческо-посредническая компания «Калугаглавснаб», г.Калуга, о взыскании 1 594 919,29 руб., в том числе:  1 457 891,62 руб. задолженности по договору на поставку   товаров   с   отсрочкой   оплаты   с лимитом задолженности от 02 ноября 2017 года №6125, 137 027,67 руб. договорной неустойки за период с 05.03.2021 по 17.05.2021.

          Определением от 14 января 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 141 086,67 руб., в том числе:   4 059 руб. задолженности по договору на поставку   товаров   с   отсрочкой   оплаты   с лимитом задолженности от 02 ноября 2017 года №6125, 137 027,67 руб. договорной неустойки за период с 05.03.2021 по 17.05.2021. 

          Определением от 17 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 1 113 326,69 руб., в том числе: 762 291,04 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 ноября 2017 года №6125, 351 035,65 руб. договорной неустойки за период с 19.03.2021 по 18.01.2022. 

          Удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 1 118 326,69 руб., в том числе: 767 291,04 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 ноября 2017 года №6125, 351 035,65 руб. договорной неустойки за период с 19.03.2021 по 18.01.2022, взыскании договорной неустойки, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты долга

          Определением от 13 мая 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 450 412,59 руб., в том числе: 313 876,37 руб. задолженности по договору на поставку   товаров   с   отсрочкой   оплаты   с лимитом задолженности от 02 ноября 2017 года №6125 (УПД от 16 февраля 2021 года №1547), 136 536,22 руб. договорной неустойки за период с 18 февраля 2021 года по 29 апреля 2022 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 02 февраля 2022 года  до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 ноября 2017 года №6125 (в редакции дополнительного соглашения от 07 июля 2020 года №2), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора. Форма и  порядок расчетов – в разделе 5. Согласно пункту 5.1 договора, Покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 20.01.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения  сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1 договор, пункт 3 дополнительного соглашения №2).

В целях исполнения обязательств по договору поставки, истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу от 16 февраля 2021 года №037/1547 на общую сумму 435 242,88 руб. Ответчик оплату товара своевременно  и  в  полном объеме не произвел. Задолженность составила 313 876,37 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 ноября 2017 года №6125 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 313 873,37 руб. на момент подачи искового заявления в суд, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 ноября 2017 года №6125,   двухсторонним   универсальным   передаточным документом от 16 февраля 2021 года №037/1547, и не оспариваются ответчиком.

  Доводы   ответчика   о   погашении   задолженности   по  универсальному   передаточному документу от 16 февраля 2021 года №037/1547 в полном объеме до подачи искового заявления в суд, документально не подтверждены. Из представленных ответчиком платежных документов только платежное поручение от 15 января 2021 года №347 имеет в   графе   «назначение платежа»   указание  на погашение долга по счету от 24 декабря 2020 года №27349585.

  Истцом представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие  поставку товара, указанного в счете от 24 декабря 2020 года №27349585,  платежные   поручения  от   15 января 2021 года №347, от 23 июня 2022 года №5906, письмо от 23 июня 2022 года №5906 об изменении назначения платежа, подтверждающие оплату  поставленного товара. Оснований для внесений изменений в порядок погашения долга по универсальным передаточным документам от 25 января 2021 года №0378563, от 02 февраля 2021 года №037/911, от  16 февраля 2021 года №037/1547, суд не усматривает.

  Задолженность   в   размере   313 876,37   руб.   погашена   ответчиком 23 июня 2022 года.

  На момент принятия судом решения основной долг погашен ответчиком в полном объеме.

          Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора от 02 ноября  2017 года №6125 установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,15%  за каждый день просрочки платежа.

  Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товаров своевременно и в полном объеме, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

При расчете неустойки истцом не учтено, что согласно пункту 5.1 договора, Покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки.  

  Неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 16 февраля 2021 года, может быть начислена только с 19 марта 2021 года.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

  Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

  В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

  Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года удовлетворению не подлежат.

  Несмотря на то, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки исходя из ставки равной 0,15 %, истец произвел расчет исходя из ставки 0,1%. Суд не выходит за пределы заявленных истцом требований. 

  По расчету суда с учетом примененной истцом ставки договорная неустойка за период с 19 марта 2021 года по 31 марта 2022 года    составляет 118 645,27 руб.

  Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усматривает.

  Требования истца в части взыскания  договорной неустойки суд считает  обоснованными   и   подлежащими   удовлетворению   в   размере 118 645,27 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения основного долга после подачи искового заявления в суд.

  Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества Калужская коммерческо-посредническая компания «Калугаглавснаб», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.06.2001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009, 118 645,27 руб. договорной неустойки, а так же 11 531,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 16 941  руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                   И.В.Калита