АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2019 года

 

Дело № А33-11704/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 января 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 21.06.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 429 132,12 руб.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 11.07.2018 судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования ответчика по ходатайству последнего. Иск рассматривается в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 28 678,60 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика дал пояснения по материалам дела, вопросам суда, представил суду технические паспорта, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в ходатайстве от 22.05.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в управлении ООО «Управляющая компания Приоритет» (до переименования -  ООО УК «Комфорт») в спорный период находились многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные по следующим адресам в г. Красноярске:

- ул. Крупской, 1, 2, 5, 7, 9, 16, 18, 20, 22, 34А;

- ул. 1-я Хабаровская, 6, 8;

- ул. Курчатого, 9, 11;

- ул. Можайского, 12;

- ул. Высотная, 21А, 21В, 25;

- пр. Свободный, 75А;

- ул. П.И. Слобцова, 6.

В период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на в указанные МКД, находящихся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного договора.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура № 15-0117-1000009067 от 31.01.2018 на сумму 429 132,09 руб.

Объем потребленной электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 определен исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом полученной информации о наличии центральной системы газоснабжения в жилых домах по ул. Крупской, 2, 20, 22, а также частичных оплат) задолженность ответчика за спорный период составляет 28 678,60 руб.

Претензией № 32554 от 20.03.2018 об оплате задолженности истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленная истцом ко взысканию сумма 28 678,60 руб. (с учетом уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную электроэнергию, поставленную истцом на объекты ответчика в январе 2017 года без заключенного сторонами договора электроснабжения.

Ведомостями энергопотребления подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

Пунктом 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом  2 статьи   154  Жилищного  кодекса  Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)  плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в настоящее время «электроснабжение на общедомовые нужды» является отдельной коммунальной услугой. Расходы по ее оказанию в плату на содержание и ремонт жилого помещения не входят. Расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды должен производиться исполнителем в соответствии с Правилами № 354.

Согласно уточненному расчёту истца стоимость поставленной электроэнергии за спорный период составляет 28 678,60 руб.

В рассматриваемом случае спорные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды рассчитывается по формуле 15 Приложения № 2 к Правилам № 354 (пункт 17 Приложения).

При этом, судом установлено, что объем потребленной электрической энергии (начисления по нормативу потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества) определен истцом с учетом начислений по МКД № 14 по ул. Крупской в г. Красноярске, а также с учетом следующих площадей мест общего пользования в МКД по:

- ул. Крупской, 2 - 1931,10 кв.м.;

- ул. Крупской, 20 - 1502,00 кв.м.

- ул. Крупской, 22 - 1538,20 кв.м.

Согласно пояснениям истца, данные по площади указанных домов взяты им из сведений, размещенных на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что МКД № 14 ул. Крупской г. Красноярска не находится в его управлении, а площади мест общего пользования по спорным МКД составляют согласно данных технических паспортов и информации Красноярского отделения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»:

- ул. Крупской, 2 – 906,2 кв.м.;

- ул. Крупской, 20 – 781,5 кв.м.;

- ул. Крупской, 22 – 776,6 кв.м.

Таким образом, у сторон, в том числе возникли разногласия относительно размера площади мест общего пользования.

В пункте 17 Приложения № 2 Правил № 354 предусмотрено, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

Viодн.5 = Nодн x Sои x Si / Sоб,

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами № 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из буквального смысла указанной нормы следует, что в показатель Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме подлежит включению, в том числе, технические подвалы.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела паспорту на МКД № 2 по ул. Крупской, площадь технического подвала составляет 654,2 кв.м., площадь мест общего пользования 252,00 кв. м. (общая площадь 906,2 кв.м.).

Также ответчиком представлен паспорт (техническая инвентаризация) на МКД № 22 по ул. Крупской, согласно которому площадь подвала составляет 567,20 кв.м., площадь подсобная 209,40 кв.м. (общая площадь 776,6 кв.м.).

В отношении МКД № 20 по ул. Крупской ответчиком представлена информация Красноярского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» из технического паспорта от 30.10.2018 № 3581, согласно которой площадь подвального помещения составляет 571,5 кв.м., площадь мест общего пользования – 210,0 кв.м. (общая площадь 781,5 кв.м.)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком документально подтверждено неверное использование истцом при расчете долга данных о площади спорных домов.

В подтверждение факта исключения из управления ответчика многоквартирного дома № 14 по ул. Крупской, последним в материалы дела представлена выписка из перечня МКД исключенных из управления ООО «УК Комфорт» с официального сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля, согласно которой 30.06.2016 указанный дом исключен из реестра (включен в перечень МП «МУК Красноярская»). Данные сведения соответствуют сведениям, размещенным на  официальном сайте «Реформа ЖКХ».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» по требованию суда предоставлен расчет задолженности по представленным ответчиком данным по площадям многоквартирных домов № 2, 20 и 22 ул. Крупской и без учета начислений по МКД № 14 ул. Крупской.

Согласно указанному расчету задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует (переплата 4 512,97 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежащими  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 18.04.2018 № 962 на сумму 11 583 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. относятся на  истца как проигравшую сторону; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 9 583 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 18.04.2018 № 962.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 9 583 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина