АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

Дело № А63-2948/2019

г. Ставрополь

16 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Ставропольский винно-коньячный завод»,      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рецептор», г. Волгоград,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 325 093 руб. 81 коп. задолженности, 181 841 руб. 44 коп. пени (уточненные требования),   

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 20.04.2018,  в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ставропольский винно-коньячный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рецептор» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточненных исковых требований)  325 093 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки № СВКЗ-4/2-16 от 18.03.2016, 181 841 руб. 44 коп.  пени за просрочку денежного обязательства за период с 25.09.2017 по 13.08.2019 с начислением на сумму задолженности в размере 0,1% в день, начиная с 14.08.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты товара в установленный договором срок. 

Определением суда от 17.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.07.2019 суд вынес определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчику вновь предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в заседание суда не явился. 

В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 года между закрытым акционерным обществом «Ставропольский винно-коньячный завод» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рецептор» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № СВКЗ-4/2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя алкогольную продукцию согласно заявкам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором. 

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Покупатель обязан оплачивать товар по цене, указанной в товаросопроводительных документах в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем (п. 7.3. договора в редакции соглашения от 10.10.2016). 

В случае нарушения согласованного сторонами срока оплаты товаров, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора). 

Все споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца (п. 8.9. договора в редакции соглашения от 22.07.2016).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными № 00000312 от 13.02.2018, № 00000659 от 21.03.2018, № 00001456 от 23.05.2018, № 00001771 от 14.08.2017, № 00002283 от 27.09.2017, № 00002676 от 30.10.2017, всего на сумму      326 985 руб. 15 коп.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 1 891 руб. 34 коп., сумма задолженности составила 325 093 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему направлялась претензия с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку ООО «Рецептор» не исполнило принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Поставка продавцом товара и принятие его покупателем подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными № 00000312 от 13.02.2018, № 00000659 от 21.03.2018, № 00001456 от 23.05.2018, № 00001771 от 14.08.2017, № 00002283 от 27.09.2017, № 00002676 от 30.10.2017, всего на сумму 326 985 руб. 15 коп.

 За вычетом частичной оплаты товара ответчиком в сумме 1 891 руб. 34 коп., сумма задолженности на день рассмотрения дела составила 325 093 руб. 81 коп. 

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Истцом представлены доказательства поставки товара и принятие его ответчиком на заявленную сумму, ответчик не представил доказательств по исполнению денежного обязательства перед поставщиком.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга в размере 325 093 руб. 81 коп. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 181 841 руб. 44 коп., рассчитанную за период с 26.09.2017 по 13.08.2019, а также неустойку за период с 14.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

Данное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Начисление штрафных санкций произведено истцом с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 7.3 договора в редакции соглашения от 10.10.2016, а также частичной оплаты, произведенной ответчиком. 

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Ставропольский винно-коньячный завод» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рецептор», г. Волгоград,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества «Ставропольский винно-коньячный завод»,      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 325 093 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки № СВКЗ-4/2-16 от 18.03.2016, 181 841 руб. 44 коп.  пени за просрочку денежного обязательства за период с 26.09.2017 по 13.08.2019 с начислением на сумму задолженности в размере 0,1% в день, начиная с 14.08.2019 по день фактической уплаты, 12 014 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рецептор», г. Волгоград,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 125 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина