АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41186/2018

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Псебай,

к обществу с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - временный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее – ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис») о взыскании 1 046 435 руб. задолженности по договору поставки от 08.12.2016 № 40 и 37 355 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы заключением спорного договора поставки товара и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика.

21.11.2019 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать 1 046 435 руб. задолженности по договору поставки от 08.12.2016 № 40, 21 258 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; просит удовлетворить исковые требования в итоговой редакции.

Судом рассмотрено указанное ходатайство и удовлетворено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск и контррасчет не представили, позицию по существу предъявленных требований не заявили. 

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании 18.12.2019 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18.12.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.12.2016 между ООО «Оникс» (далее – Поставщик) и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 40, предметом которого является поставка товара Поставщиком в объемах и сроках. В свою очередь Покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Поставщик производит поставку в соответствии со спецификацией с момента поступления 50 % предоплаты на расчетный счет  не позднее пяти календарных дней с момента получения от Поставщика счета на оплату, окончательный расчет в течение пяти банковских дней с момента поставки товара (п. 2.4, 3.2 договора)

Во исполнение своих обязательств по договору поставки от 08.12.2016 № 40 истец осуществил поставку товара на сумму 1 296 435 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.02.2018 № 49, от 28.02.2018 № 51, от 12.03.2018 № 70, от 05.04.2018 № 91, от 14.06.2018 № 175. 

Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 046 435 руб.

 В адрес ответчика 03.08.2018 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 1 046 435 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки товара и его доставки подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-23.07.2018. При этом доказательств оплаты товара в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 08.12.2016 № 40.

 При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Оникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 08.12.2016 № 40 в сумме 1 046 435 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем истцом также заявлено требование о взыскании с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» 21 258 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что произведен правильно и с учетом статей 190-193, 314 ГК РФ.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 258 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», подписав с истцом договор поставки от 08.12.2016 № 40, выразило свое согласие со всеми его условиями.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 26.07.2018 № 2607, платежные поручения от 27.07.2018 № 565 и от 30.07.2018 № 574 на сумму 40 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, согласно которому минимальный размер гонорара составляет: 

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 руб. (п. 1.1). 

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 8 000 руб. (п. 1.4). 

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (п. 2.2).

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание небольшую степень сложности спора, объем выполненных представителем истца работ (составление претензии и искового заявления и направление в арбитражный суд, сбор доказательственной базы, составление ходатайств об уточнении требований, явка в судебные заседания 21.11.2018, 21.10.2019, 20.11.2019, 18.12.2019 предоставление расчетов), суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. до суммы 23 500 руб., являющейся разумной и соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. 

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оникс» об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 1 046 435 руб. по договору поставки от 08.12.2016 № 40, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 258 руб. 40 коп., начисленных за период с 07.03.2018 по 24.09.2018 в соответствии с п. 3.2 договора, 23 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 23 677 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 161 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 756 госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков