ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1338/2025

Дело № А41-67384/24

24 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Дубровской Е.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гергиевым С.К.,

при участии в заседании:

 от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, нотариальная доверенность № 23 АВ 3484892 от 07.11.2022, удостоверение № 2344; 

от ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» – представитель не явился, извещен; 

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – представитель не явился, извещен; 

от непубличного акционерного общества «Гжельское» – представитель не явился, извещен; 

от Администрации Раменского муниципального округа – представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долбыша Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года по делу № А41-67384/24 по иску индивидуального предпринимателя Долбыша Юрия Викторовича к ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, непубличному акционерному обществу «Гжельское» об установлении факта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, непубличному акционерному обществу «Гжельское» с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факт отсутствия мелиоративной системы в границах земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161240 площадью 230 295 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161241 площадью 263 061 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> имеющих следующие внешние координаты земельного массива, и факт отсутствия оснований для отнесения земельных участков, находящихся в границах указанных координат к мелиорированным землям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, непубличного акционерного общества «Гжельское», Администрации Раменского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, непубличного акционерного общества «Гжельское», Администрации Раменского муниципального округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От Администрации Раменского муниципального округа Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 17.09.2022 г. приобретён земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:161240 площадью 230 295 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:161241 площадью 263 061 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного исполнения: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем. Ранее данные земельные участки входили в состав земель совхоза «Гжельский»

 Решением собственника земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:161240 площадью 230 295 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:161241 площадью 263 061 кв.м. были разделены на 512 земельных самостоятельных земельных участков.

Согласно ответу на запрос ФГБУ «Управление «Спецмелиоволхоз» № 1303 от 23 августа 2024 года объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков, образованных из земельных участок с кадастровыми номерами 50:23:0000000:161240 и 50:23:0000000:161241. 

По архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что участки расположены на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система была построена на землях совхоза «Гжельский» в 1967-85 г. на площади 1778 га., отсутствуют.

В ходе визуального обследования участка с участием представителей собственника и Учреждения установлено:

- земельные участки в натуру не вынесены, часть используется в сельскохозяйственном производстве (засеяны многолетней травой), часть заросла мелколесьем и отдельно стоящими деревьями; 

- по участкам проходят осушительные каналы, которые заилены, заросли высокой травой и мелколесьем; 

- других гидротехнических сооружений не обнаружено.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет.

Для исключения спорного земельного участка из состава мелиорированных земель заявитель просит установить факт, имеющий юридическое значение - факт отсутствия на земельных участках мелиоративных систем, в порядке главы 27 АПК РФ, и факт отсутствия оснований для отнесения земельных участков, находящихся в границах указанных координат к мелиорированным землям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки 50:23:0000000:161240 и 50:23:0000000:161241 разделены, и они не могут являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку сняты с кадастрового учета.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон о мелиорации земель, Закон № 4-ФЗ), который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона № 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, афолесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

Мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий.

Мелиорированные земли – земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия.

Мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель, обслуживания земельных участков, на которых она располагается, поэтому является его неотъемлемой частью, и должна следовать судьбе этого земельного участка.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06 июля 2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно п. 4 порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утв. постановлением Правительства Московской области от 17 октября 2017 года № 872/38, в перечень включаются земельные участки, искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами (далее - мелиоративные системы).

В силу ст. 10 ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из отзыва ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0000000:161240 и 50:23:0000000:161241 отсутствуют.

Как следует из отзыва Администрации Раменского муниципального округа Московской области, сведения об объектах государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0000000:161240 и 50:23:0000000:161241 согласно реестру муниципального имущества отсутствуют.

Согласно акту № 0000-000001 от 16.10.2006 ЗАО «Гжельское» списало мелиоративную систему (1 892 Га) 1981 года постройки.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет. Следовательно, в рассматриваемом случае срок полезного использования мелиоративной системы истек в 2011 году.

Таким образом, поскольку из визуального осмотра на указанном участке отсутствует мелиоративная система, спора о праве в отношении спорной мелиоративной системы не имеется, право собственности, иное право на мелиоративную систему не зарегистрировано, требование заявителя в части установления факта отсутствия мелиоративной системы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:161240 и 50:23:0000000:161241 подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит суд установить факт отсутствия оснований для отнесения земельных участков, находящихся в границах указанных координатах к мелиорированным землям.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств и при отсутствии ходатайства о назначении судебной экспертизы – судом не может быть сделан безусловный вывод об отсутствии/наличии каких-либо оснований для отнесения земельных участков, находящихся в границах указанных координатах к мелиорированным землям, поскольку материалами дела подтверждается лишь отсутствие на земельном участке спорной мелиоративной системы.

Вывода суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявленных требований в связи со снятием земельных участков с кадастрового учета подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 N 3413/11, в связи со специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости, являющихся природными объектами, при образовании земельных участков путем деления прежнего участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Также ИП ФИО2 в материалы дела представлены выписки ЕГРН в отношении земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:161240 и 50:23:0000000:161241, согласно которым они принадлежат ФИО2 на праве собственности.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части отказа в удовлетворении заявления об установлении факта отсутствия мелиоративной системы в границах земельных участков, с разрешением вопроса по существу – удовлетворении исковых требований в данной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года по делу № А41-67384/24 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об установлении факта отсутствия мелиоративной системы в границах земельных участков.

Установить факт отсутствия мелиоративной системы в границах земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:161240 и 50:23:0000000:161241, расположенных по адресу: 

<

...>.

В части отказа в удовлетворении заявления об установлении факта отсутствия оснований для отнесения земельных участков, находящихся в границах указанных координатах к мелиорированным землям, решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года по делу № А41-67384/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи Е.В. Дубровская

М.В. Игнахина