АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5201/2025

29 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации городского поселения «Нижний Одес»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

без участия представителей сторон, установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Нижний Одес» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 183 801 руб. 36 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2024 года по январь 2025 года, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, гп. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 1б, кв. 15, 14, 9, 7, ул. Нефтянников, д. 11, кв. 128, 127, 124, 122, 121, 112, 109,110, 102, 101, 99, 100, 93, 94, 89, 85, 86, 88, 75, 46, 74, 70, 69, 63, 64, 62, 61, 60, 59, 57, 58, 56, 55, 54, 53, 51, 50, 49, 48, 44, 43, 40, 39, 37, 35, 33, 34, 27, 25, 26, 22, 23, 21, 20, 16, 13, 14, 8а, 6, 5, 3, 4, 3а, 2а, ул. Молодежная, д. 17, кв. 41, 39, 40, 37, 36, 35, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25а, 22, 19, 18, 14, 12, 11а, 11, 8, 7, д. 13, кв. 39, 27, 26, 25, 24, 23, 18, 16, 15, 13, 10, ул. Ленина, д. 17, кв. 110, 109, 40, 37, 35, 28, 14, 13, 8, д. 15, кв. 123, 102, 37, 28, 3, 1, д. 8, кв. 147, 145, 143, 138, 126, 125, 115, 103, 93, 91, 90, 75, 54, 51, 41, 40, 36, 29, 28, 27, 21, 20, 15, 8, 3, д. 6, кв. 153, 151, 148, 3, 8, 12, 24, 30, 37, 50, 58, 68, 69, 73, 84, 86, 89, 93, 95, 98, 103, 106, 109, 120, 122, 143.  

Заявлением от 02.07.2025 Администрация просит объединить для совместного рассмотрения настоящее дело с делом № А29-6665/2025, указывая, что в обоих делах рассматриваются требования о взыскании задолженности в отношении одних и тех же помещений за один и тот же период.  

В отзыве от 16.07.2025 Администрация просит оставить иск без удовлетворения, указывает, возражает относительно задолженности по помещениям, расположенным по адресам: ул. Ленина д. 6 кв. 30 (имеется договор коммерческого найма № 28 от 12.09.2024,  

соглашение о расторжении от 16.12.2024), ул. Ленина д. 15 кв. 37 (зарегистрированы до 25.10.2024 не является собственностью МО ГП «Нижний Одес» (справка № 239212 от 17.06.2025 и выписка из ЕГРН от 26.06.2025), ул. Нефтяников д. 11 кв. 69 зарегистрированы до 14.11.2024 (справка № 240200 от 10.07.2025). На остальные помещения в спорный период договора социального и коммерческого найма жилого помещения с нанимателями не заключались, соответственно в спорный период спорные помещения являлись пустующими (не заселенными), соответственно фактическая энергия по жилым помещениям не потреблялась.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2025 рассмотрение дела отложено на 25.09.2025  

24.09.2025 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что задолженность по помещениям, расположенным по адресам: ул. Ленина д. 6, кв. 30, ул. Ленина д. 15, кв. 37, ул. Нефтяников д. 11, кв. 69, предъявлена с учетом периода регистрации граждан. Кроме того, отметил, что отсутствие записи о зарегистрированных правах в органах Росреестра не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на жилое помещение, если такая регистрация была произведена до января 1998 года. Также истец указал, что в рамках дела № А29-6665/2025 взыскана задолженность за последующий период, в связи с чем, оснований для объединения дел не имеется.  

Стороны надлежащим образом извещены, явка представителей в суд не обеспечена.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из детализации задолженности, представленной в дела № А29-5201/2025 и № А29-6665/2025 следует, что требования заявлены по одним и тем же помещениям, однако периоды взыскания задолженности, применительно к конкретным помещениям в рамках указанных дел не пересекаются и не тождественны.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения требований в одно производство.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком, поставила электрическую энергию на объекты, расположенные по указанным выше адресам.  

В отсутствие подписанного договора с собственником, истец в период с декабря 2024 года по январь 2025 года поставил электрическую энергию в жилые помещения,  

расположенные по адресам: Республика Коми, гп. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 1б, кв. 15, 14, 9, 7, ул. Нефтянников, д. 11, кв. 128, 127, 124, 122, 121, 112, 109,110, 102, 101, 99, 100, 93, 94, 89, 85, 86, 88, 75, 46, 74, 70, 69, 63, 64, 62, 61, 60, 59, 57, 58, 56, 55, 54, 53, 51, 50, 49, 48, 44, 43, 40, 39, 37, 35, 33, 34, 27, 25, 26, 22, 23, 21, 20, 16, 13, 14, 8а, 6, 5, 3, 4, 3а, 2а, ул. Молодежная, д. 17, кв. 41, 39, 40, 37, 36, 35, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25а, 22, 19, 18, 14, 12, 11а, 11, 8, 7, д. 13, кв. 39, 27, 26, 25, 24, 23, 18, 16, 15, 13, 10, ул. Ленина, д. 17, кв. 110, 109, 40, 37, 35, 28, 14, 13, 8, д. 15, кв. 123, 102, 37, 28, 3, 1, д. 8, кв. 147, 145, 143, 138, 126, 125, 115, 103, 93, 91, 90, 75, 54, 51, 41, 40, 36, 29, 28, 27, 21, 20, 15, 8, 3, д. 6, кв. 153, 151, 148, 3, 8, 12, 24, 30, 37, 50, 58, 68, 69, 73, 84, 86, 89, 93, 95, 98, 103, 106, 109, 120, 122, 143.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период, счета-фактуры, односторонние акты оказанных услуг. По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы за спорный период составила 183 801 руб. 36 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 157, 157.2, 158, 161, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ подтверждается, что в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, 17, ул. Молодежная, 

<

...>, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления, в МКД по ул. Нефтяников, 

<

...>, способ управления не выбран.  

При таких обстоятельствах, поставленные ресурсы подлежат оплате ресурсоснабжающей организации непосредственно собственником помещений.  

Доводы ответчика о передаче части помещений по договорам найма, а также о регистрации граждан судом отклоняются, поскольку, как верно отметил истец, детализация задолженности включает в себя требования за периоды последующие расторжению договоров найма либо снятию с регистрационного учета граждан.  

В части доводов ответчика о том, что жилые помещения являются пустующими и потребление электрической энергии в них не осуществляется, данные возражения подлежат отклонению, поскольку факт незаселенности помещений не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по оплате поставленной в жилое помещение электрической энергии на основании пункта 56 (2) Правил Представления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ От 06.05.2011 № 354.  

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что жилые помещения, поименованные в детализации задолженности не оснащены индивидуальными приборами учета электрической энергии, ввиду чего объем поставленного ресурса в указанные помещения на основании положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отключения спорных квартир от электроснабжения, отсутствуют приборы учета, фиксирующие потребление электроэнергии в квартирах (индивидуальные приборы учета), Обществом правомерно производится начисление платы за потребленную электрическую в жилые помещения энергию исходя из норматива потребления.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу, ул. Ленина, д. 15, кв. 37, ответчик указывает, что жилое помещение не принадлежит казне, в подтверждении чего представил в материалы дела выписку из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение.  

 Вместе с тем, в представленной ответчиком справке № 239212 от 17.06.2025 о регистрации граждан в отношении вышеуказанного помещения, выданной КУИ администрации МР «Сосногорск», имеется запись о том, что жилое помещение является муниципальной собственностью. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу № А29-6665/2025 взыскан долг за период с января по февраль 2024 года в отношении указанного помещения (предыдущий к спорному периоду).  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

183 801 руб. 36 коп. задолженности, 14 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 193 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2025 № 2142. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина