АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года

Дело №

А56-116586/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Авангард» финансового директора ФИО2 (решение единственного участника от 10.10.2019 № 1/2019), от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «СК Комкор» ФИО3 (доверенность от 02.03.2020), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК Комкор» ФИО4 (паспорт), 

рассмотрев 31.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-116586/2018/тр.16.1, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «СК Комкор», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард», адрес: 195221, Санкт-Петербург, Ключевая ул., д. 13, лит. А, пом. 13-Н, оф. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ПСК «Авангард»), 03.03.2020 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 39 987 312 руб. 84 коп., из которых 38 047 858 руб. 94 коп. - неосновательное обогащение, 1 939 453 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 08.06.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, требования ООО «ПСК «Авангард» удовлетворены частично; требования в размере 38 047 858 руб. 94 коп. неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПСК «Авангард», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, заявление удовлетворить, включить в третью очередь Реестра требования в размере 21 721 840 руб. 25 коп. по договорам от 15.01.2016 № 1516187379392090942000000/ВМА/7-6-59, от 18.01.2016 № 1516187379392090942000000, от 06.04.2017 № 792-СМР/124, от 10.04.2017 №  792-СМР/126, от 26.04.2017 № 792-СМР/142 и платежному поручению от 13.04.2017 № 1392.

Относительно платежного поручения от 13.04.2017 № 1392 податель жалобы указывает, что ООО «ПСК «Авангард» перечислило должнику аванс в размере 12 762 554 руб., Общество не представило доказательств выполнения работ на данную сумму. ООО «ПСК «Авангард» зачетами от 17.12.2018 № 6, 18, 19 и 20 перенесло авансовые платежи в сумме 5 320 000 руб. на выполнение работ по договору от 04.02.2016 № ВМА/5-2, 2 742 554 руб. по договору от 10.03.2016 № ВМА/6-1, 1 979 853 руб. 66 руб. по договору от 18.01.2016 № 6-ВМА/7-Ф-К-01, 2 700 000 руб. по договору от 02.06.2016 № ВМА/4-1.

В рамках дела № А56-116586/2018 были признаны недействительными сделки 27, 29 и 31 на общую сумму 10 062 554 руб. (зачеты № 18, 19 и 20), уточнения по оспариваемым сделкам были поданы кредитором 06.11.2020, следовательно, ООО «ПСК «Авангард» подало уточнения заявленных требований в двухмесячный срок со дня вступления судебных актов в законную силу, при таких обстоятельствах заявленные требования подлежат включению в третью очередь Реестра. 

Аналогичные доводы относительно срока подачи уточнений в установленный срок, а именно в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебных актов по оспариванию сделок (зачетов), приведены ООО «ПСК «Авангард» в отношении авансовых платежей, заявленных к включении в Реестр: 4 000 000 руб. (сд.29), 1 500 000 руб. (сд.29), 3 929 286 руб. 25 коп. (сд.25), 1 000 000 руб. (сд.25), 1 230 000 руб. (сд.25).    

В отзыве конкурсный управляющий ФИО4, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 (резолютивная часть оглашена 03.03.2022) судебное заседание отложено на 31.03.2022.

Суд кассационной инстанции предложил Обществу и ООО «ПСК «Авангард» представить консолидированную информацию по требованию о включении в Реестр, исходя из даты уточнения кредитором своего требования и дат рассмотрения сделок.

ООО «ПСК «Авангард» 23.03.2022 направило дополнения к кассационной жалобе относительно дат заявленных уточнений требования о включении в Реестр.  

Конкурсный управляющий Общества 24.03.2022 представила консолидированную  сводную информацию по требованию ООО «ПСК «Авангард». 

В судебном заседании финансовый директор ООО «ПСК «Авангард»  доводы жалобы поддержала, просила учесть представленные дополнения, представитель участников Общества и конкурсный управляющий возражали против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев представленные ООО «ПСК «Авангард» дополнения к кассационной жалобе и ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о приобщении к материалам настоящего обособленного спора сводной информационной таблицы, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Так как представленные сторонами дополнения и таблица, о приобщении которых к материалам настоящего обособленного спора ходатайствуют ООО «ПСК «Авангард» и конкурсный управляющий Общества, не являются дополнениями к предмету рассмотрения спора либо доказательствами, а представляют собой консолидированную информацию о предмете спора, истребованную судом кассационной инстанции, в результате рассмотрения кассационной жалобы 03.03.2022 ходатайства подлежат удовлетворению. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «Авангард» (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) был заключен ряд договоров: 

1) Договор от 20.09.2016 № 1-ВМА/28 на выполнение комплекса работ по строительству корпуса № 1: а именно работ по устройству козырьков на объекте: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, ул. Комиссара ФИО6, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК);

2) Договор от 14.04.2017 № 792-СМР/148 на выполнение строительно-монтажных работ корпуса № 1, № 1.6 по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, ул. Комиссара ФИО6, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК);

3) Договор от 14.04.2017 № 792-СМР/149 на выполнение строительно-монтажных работ корпуса № 1, № 1.6 по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, ул. Комиссара ФИО6, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК); 

4) Договор от 18.01.2016 № 1516187379392090942000000/ВМА/7-6-1 на выполнение комплекса работ по строительству корпуса № 7: а именно работ по устройству вентилируемого фасада ограждающих конструкций наружных стен, в том числе и цокольного этажа на объекте: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, ул. Комиссара ФИО6, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК);

5) Договор от 15.01.2016 № 1516187379392090942000000/ВМА/7-6-59 по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, ул. Комиссара ФИО6, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК);

6) Договор от 06.04.2017 № 792-СМР/124 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция объекта: «Бассейн Военного института физической культуры, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 3» (шифр объекта 55/БАС-Р);

7) Договор от 10.04.2017 № 792-СМР/126 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция объекта: «Бассейн Военного института физической культуры, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 3» (шифр объекта 55/БАС-Р);

8) Договор от 26.04.2017 № 792-СМР/142 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция объекта: «Бассейн Военного института физической культуры, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 3» (шифр объекта 55/БАС-Р). 

Кроме того, ООО «ПСК «Авангард» по платежному поручению от 13.04.2017 № 1392 перечислило Обществу аванс. 

В рамках настоящего дела о банкротстве по заявлениям конкурсного управляющего были признаны недействительными сделки по зачету взаимных требований ООО «ПСК «Авангард» и Общества. 

ООО «ПСК «Авангард», ссылаясь на наличие задолженности (неосновательного обогащения), обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции установил, что в результате признания сделок по зачету взаимных требований недействительными применены последствия их недействительности в виде восстановления права требования ООО «ПСК «Авангард» к Обществу, при этом фактически кредитор денежные средства от должника не получал, признал требование ООО «ПСК «Авангард» в размере 38 047 858 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных Реестр. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот срок кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

Если ко дню закрытия реестра должник имел перед кредитором неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, то добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок, тем более, что с учетом процедуры наблюдения срок на формирование своей позиции значительно больше двух месяцев.

По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием. Так в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем из общего правила существуют исключения. Для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве сделки должника недействительной восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 - 27 Постановления № 63, понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В данном случае при рассмотрении обособленных споров о признании сделок недействительными каких-то признаков неправомерного поведения, злоупотребления правом со стороны ООО «ПСК «Авангард» не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения к данному кредитору названной меры ответственности.

        При оспаривании сделок о проведении зачета в качестве последствий их недействительности применяется восстановление сторон в том положении, которое существовало до заключения соответствующего соглашения (восстановление задолженности сторон).

Суд кассационной инстанции с учетом информации, представленной ООО «ПСК «Авангард» и конкурсным управляющим Общества, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно требования в сумме 10 647 407 руб. 66 коп., подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, являются неверными в силу следующего.

В рамках дела № А56-116586/2019 признаны недействительными следующие сделки: 

- по зачету взаимных требований № 11, 12 и 20 от 17.12.2018 между ООО «ПСК «Авангард» и Обществом на сумму 1 500 000 руб. (договор 15.01.2016 № ВМА/7-6-56), на сумму 4 000 000 руб. (договор 18.01.2016 № ВМА/7-6-1), на сумму 1 979 853 руб. 66 коп. (платежное поручение от 13.04.2017 № 1392), применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования Общества к ООО «ПСК «Авангард» (сд.29);

- по зачету взаимных требований от 17.12.2018 № 7 между ООО «ПСК «Авангард» и Обществом на сумму 425 000 руб. (договор от 26.04.2017 № 792-СМР/142), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Общества к ООО «ПСК «Авангард» по Договору от 02.06.2016 № 1516187379392090942000000/ВМА/6-12 на сумму 425 000 руб. (сд.30);

- по зачету взаимных требований от 17.12.2018 № 19 между ООО «ПСК «Авангард» и Обществом на сумму 2 779 350 руб. (платежное поручение от 13.04.2017 № 1392), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Общества к ООО «ПСК «Авангард» по договору от 10.03.2016 № 1516187379392090942000000/ВМА/6-1 на сумму 2 779 350 руб. (сд.31).

Относительно суммы требования по сд.31 суд кассационной инстанции полагает верной считать сумму 2 742 554 руб., так как перечисленная в качестве аванса по платежному поручению от 13.04.2017 № 1392 сумма была разнесена посредством зачета в указанной сумме (акт 19).     

Судебные акты, которыми указанные сделки признаны недействительными, вступили в законную силу 15.10.2010, 16.10.2020 и 02.10.2020. 

При подаче заявления о включении в Реестр 05.03.2020 требования на общую сумму 10 647 407 руб. 66 коп. (1 500 000 руб. + 4 000 000 руб. + 1 979 853 руб. 66 коп. + 425 000 руб. + 2 742 554 руб.) ООО «ПСК «Авангард» не были заявлены. Сумма первоначально заявленных требований была уточнена кредитором 06.11.2020 в связи с признанием указанных выше зачетов недействительными.

То есть уточнения требования на сумму 10 647 407 руб. 66 коп. были заявлены ООО «ПСК «Авангард» в установленный законом срок.

 Далее, сторонами не оспаривается, что сумма требования в размере 16 326 018 руб. 54 коп (13 339 885 + 1 215 871 руб. 55 коп. + 1 770 261 руб. 99 коп.) заявлена ООО «ПСК «Авангард» за пределами двухмесячного срока, то есть с пропуском, вследствие чего подлежит включению за Реестр.

Относительно суммы 11 054 286 руб. 25 коп., которая складывается из сумм (3 929 286 руб. 25 коп. + 1 000 000 руб. + 805 000 руб.) по сд.25 + (5 320 000 руб.) по сд.27 суд кассационной инстанции соглашается с позицией конкурсного управляющего.

При подаче заявления о включении в Реестр 05.03.2020 требования на общую сумму 11 054 286 руб. 25 коп. ООО «ПСК «Авангард» не были заявлены. 

Сумма первоначально заявленных требований была уточнена кредитором 06.11.2020 (5 734 286 руб. 25 коп.) и 24.02.2021 (5 320 000 руб.) в связи с признанием указанных выше зачетов недействительными.

Суд кассационной инстанции в отношении суммы 11 054 286 руб. 25 коп. полагает верной позицию конкурсного управляющего Общества об исчислении срока для заявления требования на общую сумму 5 734 286 руб. 25 коп. с даты вынесения определения 03.09.2020, то есть предельный срок истекает 03.11.2020. 

Довод ООО «ПСК «Авангард» об исчислении срока для заявления требования с даты опубликования определения от 03.09.2020 на сайте 05.09.2020 следует признать ошибочным.

Арифметически сумма 11 054 286 руб. 25 коп. ООО «ПСК «Авангард» не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Фактические обстоятельства спора установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые определение и постановление и принять новый судебный акт в части установления очередности требования ООО «ПСК «Авангард» в сумме 10 647 407 руб. 66 коп. 

В остальной части определение от 12.11.2021 и постановление от 23.12.2021 следует оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-116586/2018 в части установления очередности требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» в сумме 10 647 407 руб. 66 коп. отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» в сумме 10 647 407 руб. 66 коп.  включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК «Комкор».

В остальной части определение от 12.11.2021 и постановление от 23.12.2021 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

К.Г. Казарян

ФИО1