Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3660/2020

г. Рязань

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высокий Уровень" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 319748 руб. 71 коп., пени в размере 35842 руб. 44 коп., расходов на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 89538 руб. 02 коп., расходов на подготовку заключения специалистом в размере 10000 руб., обязании возвратить нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Высокий Уровень" (далее - ООО "Высокий Уровень", ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2019 за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 319168 руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 01.05.2019 по 22.05.2020 в размере 120246 руб. 65 коп., расходов за приведение помещения в первоначальное состояние в размере 63622 руб., обязании возвратить нежилое помещение.

Определением суда от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 319168 руб. 67 коп., пени в размере 120246 руб. 65 коп., расходы на приведение помещения в первоначальное состояние в размере 131827 руб., расходы на подготовку заключения специалистом в размере 10000 руб., обязать ответчика возвратить истцу нежилое помещение. Увеличение размера исковых требований судом было принято.

Определением суда от 24.02.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Высокий Уровень" о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка", эксперту ФИО3. Производство по делу было приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

Поскольку в установленный судом срок экспертное заключение в суд не поступило, суд определением от 17.05.2021 возобновил производство по делу.

В материалы дела 31.05.2021  от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" поступило заключение эксперта №100403 от 24.05.2021.

В материалы дела 21.07.2021 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство, согласно которому истец отказывается от требования об обязании возвратить нежилое помещение и просит суд взыскать пени за несвоевременную оплату ежемесячных платежей в размере 35842 руб. 44 коп.; расходы на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 89538 руб. 02 коп.; упущенную выгоду за период с 09.01.2020 по 31.05.2020 в размере 319748 руб. 71 коп.; расходы на подготовку заключения специалистом в размере 10000 руб.

Частичный отказ от исковых требований, изменение основания иска и уменьшение размера исковых требований в части пени и в части расходов на восстановительный ремонт помещения судом были приняты. 

В судебном заседании 25.08.2021 суд заслушал эксперта ФИО3 по представленному экспертному заключению. Пояснения эксперта запротоколированы путем использования средств аудиозаписи.

В представленном в материалы дела отзыве на уточненные исковые требования ответчик указал, что 08.01.2020 в ходе приема-передачи вышеназванного помещения представителю истца был передан комплект ключей в количестве 6 штук, а также переданы для подписания: соглашение о расторжения договора аренды, акт приема-передачи нежилого помещения. От подписания соглашения и акта представитель истца уклонился, сославшись на имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей, которая фактически была погашена ответчиком 23 января 2020 года. Однако, как указал ответчик, указанное обстоятельство в силу действующего законодательства, не является препятствием для подписания истцом акта приема-передачи помещения с отражением в нем всех разногласий. По мнению ответчика, нежилое помещение было передано истцу 08 января 2020 года в том же состоянии, которое указано в акте приема-передачи от 01 апреля 2019 года. Также ответчик полагает необоснованным требование о взыскании упущенной выгоды, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.  Одновременно ответчик просил суд, в случае удовлетворения иска, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Вариант" (арендодатель) и ООО "Высокий Уровень" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (т.1, л.д. 13-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование (в аренду) нежилое помещение Н7 общей площадью 122,6 кв.м., расположенное на этаже №1, подвал №0 в доме по адресу: 

<

...> (согласно Приложению №1). Помещение предоставляется арендатору с целью использования в качестве торгового помещения для осуществления торговли промышленными товарами (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1, договор вступает в силу с 1 апреля 2019 года и действует до 28 февраля 2020 года. 

01.04.2019 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (т.1, л.д. 19).

Согласно разделу 3 договора (пункты 3.1-3.6 договора), за пользование помещением арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы (п. 3.2.) и переменной части арендной платы (п. 3.3.). Ежемесячный размер постоянной части арендной платы за помещение составляет - 67 430 руб. Переменная часть арендной платы включает расходы арендодателя по оплате потребленных арендатором в помещении, а также в местах общественного пользования услуг. Ежемесячный размер переменой части арендной платы определяется на основании действующих тарифов согласно договорам, заключенным арендодателем с организациями-поставщиками соответствующих услуг, а также на основании счетов таких организаций-поставщиков. Размер переменной части арендной платы на момент заключения настоящего договора устанавливается из следующего расчета: - содержание жилья - 16 рублей 31 копейка за 1 кв.м. арендуемой площади помещения (16,31X122,6=1 999,61 руб.); - отчисления на капитальный ремонт 11 руб. 65 коп. с 1 кв.м. (11,65X122,6=1428,29 руб.). Ежемесячный размер переменной части арендной платы за помещение на момент заключения настоящего договора составляет - 3428 руб. 90 коп.

Электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором арендодателю по показаниям соответствующих счетчиков на основании выставленных арендодателем счетов.

Арендатор выплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно платежным поручением на основании счета арендодателя, не позднее 5 числа текущего месяца. Арендатор выплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно, начиная с 1 апреля 2019, платежным поручением на основании счета арендодателя, в течение 5 банковских дней со дня получения такого счета. Арендодатель выставляет счета ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора аренды виновная сторона обязана возместить другой стороне согласно действующему законодательству РФ понесённые ею убытки. В случае порчи или гибели помещения по вине арендатора, за исключением случаев порчи или гибели, произошедших в результате природных явлений (буря, удар молнии и др.), арендатор в кратчайший срок обеспечивает восстановление помещения и приведение его в первоначальный вид собственными силами или (по выбору арендодателя) компенсировать расходы, произведённые арендодателем для приведения помещения в первоначальное состояние. Также за весь период времени, в течении которого помещение не представлялось возможным эксплуатировать, арендатор оплачивает арендную плату и коммунальные платежи, в соответствии с разделом 3 настоящего договора. 

16.12.2019 арендодатель вручил арендатору уведомление №21 от 16.12.2019 (т.1, л.д. 20) о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019, в связи с систематическим нарушением пунктов 3.5 и 3.6 договора. Также в данном уведомлении, содержащем расчет пени, арендодатель предложил оплатить в добровольном порядке сумму задолженности. 

11.02.2020 истец направил ответчику претензию №4 (т.1, л.д. 11-12), в которой предложил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии в добровольном досудебном порядке привести нежилое помещение Н7, общей площадью 122,6 кв. м, расположенное в доме по адресу: 

<

...>, в первоначальный вид, в котором оно было получено от ООО "Вариант" в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019, или возместить ООО "Вариант" расходы на проведение указанного помещения в первоначальное состояние в сумме 63622 руб.; возвратить указанное помещение ООО "Вариант", с учетом нормального износа; погасить задолженность по арендной плате за пользование указанным помещением, в том числе, за период до даты фактической передачи помещения ООО "Вариант"; погасить задолженность по уплате пени за несвоевременную оплату ежемесячных арендных платежей в общей сумме 39593 руб. 59 коп.    

Поскольку вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 319168 руб. 67 коп., пени за период с 01.05.2019 по 22.05.2020 в размере 120246 руб. 65 коп., расходов за приведение помещения в первоначальное состояние в размере 63622 руб., обязании возвратить нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнему уточнению, истец заявил об отказе от требования об обязании возвратить нежилое помещение, просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 09.01.2020 по 31.05.2020 в размере 319748 руб. 71 коп.; пени за несвоевременную оплату ежемесячных платежей в размере 35842 руб. 44 коп.; расходы на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 89538 руб. 02 коп.; расходы на подготовку заключения специалистом в размере 10000 руб.

Изменение основания иска и уменьшение размера исковых требований в части пени и в части расходов на восстановительный ремонт помещения, а также отказ от требования об обязании возвратить нежилое помещение судом были приняты.

Производство по делу в части требования об обязании возвратить нежилое помещение подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение Н7, общей площадью 122,6 кв. м, расположенное в доме по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи от 01.04.2019 (т.1, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – с 01.04.2019 до 28.02.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5.5 договора, стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин расторгнуть настоящий договор с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за 45 календарных дней.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор - принудительному выселению в десятидневный срок, в следующих случаях: если арендатор не внес арендные платежи в течение более одного раза по истечении установленного срока платежа; использования арендатором арендуемых помещений, в целом или частично, с нарушением условий, оговоренных настоящим договором; передачи арендатором арендуемых им помещений в субаренду третьим лицам в любой форме. 

Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019 прекратил свое действие на основании уведомления истца от 16.12.2019 №21 о его расторжении, в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пояснений истца, факт освобождения ответчиком помещения не оспаривается, однако соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано по причине неудовлетворительного состояния помещения, передаваемого ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде упущенной выгоды - неполученных доходов от сдачи в аренду помещения, которые истец мог бы получить, если бы ответчик возвратил ему помещение в надлежащем состоянии. Исходя из представленного истцом расчета, размер убытков в виде упущенной выгоды равен размеру арендной платы, которая была установлена договором между истцом и ответчиком и составляла 67430 руб., за каждый месяц нахождения помещения в ненадлежащем состоянии. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 09.01.2020 по май 2020 года (включительно) в размере 319748 руб. 71 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенную выгоду истец рассчитывает в связи с невозможностью сдачи в аренду помещения по причине имевшихся повреждений и рассчитывает ее за вышеуказанный период.

Согласно пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 1, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Оценив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд установил, что истцом не представлены документальные доказательства того, что невозможность сдачи им помещения в аренду после расторжения договора с ответчиком существовала реально, что им предпринимались соответствующие меры на получение упущенной выгоды и совершались с этой целью приготовления, а также того, что действия ответчика не позволили истцу получить доход от сдачи помещения в аренду в указанный период.

Неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств в качестве убытков в виде неполученного дохода от арендных платежей за заявленный период бесспорными доказательствами не подтверждена; доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды, например, размещения объявления о сдаче помещения в аренду, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии как доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, так и факта возникновения у истца спорных убытков.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на приведение помещения в первоначальное состояние в размере 89538 руб. 02 коп.

Из положений статей 616 и 622 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, а при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт предоставления в аренду нежилого помещения в надлежащем состоянии, отраженный в акте приема-передачи от 01.04.2019, ответчиком не опровергнут.

При этом, доказательств того, что такие недостатки (темные пятна и потертости от ранее установленного оборудования, отверстия в количестве 499 шт. с установленными в них пластиковыми дюбелями) возникли до передачи имущества в арендное пользование и не связаны с действиями арендатора, в материалы дела вопреки статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае порчи или гибели помещения по вине арендатора, за исключением случаев порчи или гибели, произошедших в результате природных явлений (буря, удар молнии и др.), арендатор в кратчайший срок обеспечивает восстановление помещения и приведение его в первоначальный вид собственными силами или (по выбору арендодателя) компенсировать расходы, произведённые арендодателем для приведения помещения в первоначальное состояние. 

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" №100403 от 24.05.2021, на вопрос суда: "Является ли естественным износом характер повреждений стен нежилого помещения Н7 общей площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>?" экспертном сделан вывод: "Характер повреждений стен нежилого помещения Н7, общей площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> не является естественным износом"; на вопрос суда: "определить стоимость восстановительного ремонта стен нежилого помещения Н7 общей площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в части повреждений, не являющихся естественным износом" экспертом сделан вывод: "Стоимость восстановительного ремонта стен нежилого помещения Н7, общей площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в части повреждений, не являющихся естественным износом, составляет: 89 538 руб. 02 коп."

По ходатайству ответчика в судебное заседание была вызвана эксперт общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО3, которая в судебном заседании 25.08.2021 была заслушана по представленному экспертному заключению. 

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). 

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125).

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления. 

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, позволяющая исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом НДС, то из суммы убытков, понесенных истцом в результате осуществления ремонтно-восстановительных работ, подлежат исключению суммы налога на добавленную стоимость. 

Как пояснил эксперт в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта стен нежилого помещения в части повреждений, не являющихся естественным износом, составит 77257 руб. 21 коп., из которых стоимость материальных ресурсов составляет 15853 руб. 14 коп. с НДС, стоимость работ - 61404 руб. 07 коп. без НДС.    

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом экспертного заключения, прилагаемой к нему смете и пояснений эксперта, суд считает доказанной вину ответчика и противоправность его поведения, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на приведение помещения в первоначальное состояние в размере 77257 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату ежемесячных платежей в размере 35842 руб. 44 коп., в том числе, по постоянной части арендной платы в размере 33287 руб. 94 коп. за период с 07.05.2019 по 23.01.2020, по переменной части арендной платы - 2554 руб. 50 коп. за период с 08.05.2019 по 23.01.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части своевременной уплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением подтвержден материалами дела (в том числе, счетами на оплату постоянной и переменной части арендной платы и платежными поручениями с указанием в назначении платежа соответствующих счетов) и ответчиком не оспаривается. 

При этом судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан неверным в части пени в сумме 394 руб. 30 коп. по переменной части арендной платы за апрель 2019 года, начисленных за период с 01.05.2019 по 23.05.2019.

По условиям договора, арендатор выплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно платежным поручением на основании счета арендодателя, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения такого счета.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 С учетом даты выставления соответствующего счета на оплату переменной части арендной платы - 25.04.2019, выходных дней - 27.07.2019, 28.04.2019 и с 01.05.2019 по 05.05.2019, последним днем для уплаты переменной части за апрель 2019 года является 07.05.2019, в связи с чем начисление пени следует производить с 08.05.2019. По расчету суда, размер неустойки за период с 08.05.2019 по 23.05.2019 составляет 274,31 руб. (3428,90 руб. х16 дней х 0,5%).

В остальной части расчет пени судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, исковые требования в части пени являются обоснованными в сумме 35722 руб. 55 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 №7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства. 

Как указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для того, чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств конкретного дела, пришел к выводу о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимает во внимание, что подлежащие уплате в соответствии с договором  пени являются явно несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных выявленным нарушением, при этом задолженность перед истцом по арендным платежам у ответчика отсутствует. 

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы 7144 руб. 50 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ставка пени - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на подготовку заключения специалистом в размере 10000 руб. В обоснование заявленного требования истец представил заключение специалиста №07-20/01-зс от 02.07.2020 по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адрес: 

<

...>, Н7, подготовленное специалистом общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" ФИО4, договор № 06/01-зс на оказание услуг по подготовке заключения специалиста от 22.06.2020, платежное поручение № 154 от 26.06.2020, подтверждающее перечисление обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза" денежных средств в размере 10000 руб.   

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, статьей 106 АПК РФ, статьей 106 КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением указанное требование не было заявлено истцом. При этом требование о взыскании расходов на приведение помещения в первоначальное состояние в размере 63622 руб. было заявлено истцом на основании составленных им локальной сметы и локального ресурсного сметного расчета.

При этом договор на оказание услуг по подготовке заключения специалиста заключен истцом 22.06.2020, то есть после принятия судом определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (08.06.2020).

Представленное истцом заключение специалиста №07-20/01-зс от 02.07.2020 по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адрес: 

<

...>, Н7, подготовлено во внесудебном порядке, при рассмотрении дела не использовалось; необходимость в подготовке данного заключения отсутствовала, учитывая, что функция по оценке доказательств арбитражным процессуальным законодательством возложена на суд.

Таким образом, заявленные истцом расходы в сумме 10000 руб. судебными издержками в понимании статьи 106 АПК РФ не являются, следовательно, не могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 АПК РФ.    

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на подготовку заключения специалиста в сумме 10000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы понесены истцом при отсутствии в этом правовой и процессуальной необходимости, указанный документ не принят судом в качестве доказательства по делу, в том числе, ввиду проведения в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, и уточнения истцом размера исковых требований в данной части на основании заключения судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины и оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (25,38 %), без учета уменьшения судом размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ,

Исходя из цены иска (445129,17 руб.) и требования об обязании освободить помещение, размер госпошлины по настоящему делу составляет 17903 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 19061 руб. 

Государственная пошлина в сумме 5358 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований и отказом от требования об обязании возвратить нежилое помещение (70% от суммы 6000 руб. с учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3021 руб.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 10000 руб. 

С учетом поставленных судом перед экспертом вопросов, стоимость экспертизы, согласно счету экспертной организации, составила 17000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5685 руб. 40 руб. В части суммы 4314,60 руб. расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" с истца в пользу экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" подлежат взысканию денежные средства в сумме 7000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования об обязании возвратить нежилое помещение.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий Уровень" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) расходы на приведение помещения в первоначальное состояние в размере 77257,21 руб., пени в сумме 7144,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3021 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высокий Уровень" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5685 руб. 40 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" 7000 руб. в оплату судебной экспертизы.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5358 руб., оплаченную платежным поручением №138 от 26.05.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова