РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78690/22-181-408

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ"

(156007, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 160, ЛИТЕР Ю, ОГРН: 1154401001204, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: 4401159116)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "КОСМОЭЛЕКТРО"

(157835, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, НЕРЕХТСКИЙ РАЙОН, КОСМЫНИНО ПОСЕЛОК, ТЕХНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1024400759129, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 4405005438)

о взыскании: 

Долга 458 880,00 руб.,

Неустойки 447 768,96 руб.

Процентов  в размере 447 768,96 руб.

Неустойки до Факта Погашения Обязательств

Процентов до Факта Погашения Обязательств, 

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "КОСМОЭЛЕКТРО" задолженности в размере 458 880,00 руб., неустойки 447 768,96 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств, процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 447 768,96 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" и ЗАО "КОСМОЭЛЕКТРО" заключен договор рамочный договор купли-продажи от 08.04.2020 № КИ – 2074.

В соответствии с п.1.2 Договора в рамках Договора Продавец обязуется передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Факт поставки подтверждается универсально-переданным документом, подписанным представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Истец указывает, что оплата товара в установленный срок не произведена, за ответчиком образовалась задолженность в размере 458 880,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 458 880,00 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 447 768,96 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с  п.2 дополнительного соглашения к Договору  в случае задержки (просрочки) оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные, расходы, связанные с принудительным взысканием с Покупателя платы за Товар неуплаченных сумм по Договору. В случаях, когда просрочка составляет более 30 (Тридцати) дней, продавец вправе начислить Покупателю пени в размере до 0,3 % от Товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с  п.9 дополнительного соглашения к Договору за использование Покупателем коммерческого кредита Продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи Товара) до даты его погашения (оплаты Товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда Покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п.2. ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени и процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы процентов возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, высокий процент неустойки и коммерческого кредита, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 143 749 рублей 76 копеек, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом до 143 749 рублей 76 копеек. Суд считает указанные суммы справедливыми, достаточными и соразмерными, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 143 749 рублей 76 копеек по состоянию на 31.03.2022.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 143 749 рублей 76 копеек по состоянию на 31.03.2022., с учетом изложенных положений об установленном моратории.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "КОСМОЭЛЕКТРО" (157835, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, НЕРЕХТСКИЙ РАЙОН, КОСМЫНИНО ПОСЕЛОК, ТЕХНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1024400759129, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 4405005438) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (156007, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 160, ЛИТЕР Ю, ОГРН: 1154401001204, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: 4401159116) задолженность в размере 458 880 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, пени в размере 143 749 (Сто сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей 76 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 143 749 (Сто сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в сумме 25 896 (Двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К. М. Хабарова