АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20812/2017

18 октября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  11.10.2018

Полный текст решения изготовлен  18.10.2018

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ»

о взыскании, 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 29.05.2018;

от ответчика – не явился;

         Обстоятельства дела: Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере                       919 700,00 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных истцом работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. 

          Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» (Подрядчиком) были заключены следующие договоры строительного подряда:

-№ 15/08-2017АМ от 15.08.2016 г. (далее по тексту - «договор № 15/08»);

-№ 20/08-2017АЕ от 20.08.2016 г. (далее по тексту - «договор № 20/08»);

  -№ 17/12-2017АК от 17.12.2016 г. (далее по тексту - «договор № 17/12»).

 По условиям данных договоров договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по сборке и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций, сборке и монтажу алюминиевых ограждений по объекту: «Строительство и обслуживание многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул.Ялтинская, 10а».

Цена работ по договору № 15/08 согласно Протоколу договорной цены (Приложение №1 к договору) составила 6 580 841, 55 руб. Во исполнение обязательств по договору Общество с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» авансовые платежи в общей сумме 5 803 205,14 руб.

В соответствии с графиком выполнения монтажных работ (Приложение № 3 к договору № 15/08) Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» работы должны были быть выполнены в полном объеме не позднее

30ноября 2016 г. 

По состоянию на 20 июля 2017 г. указанные работы Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМ’ТНИУМ» в полном объеме не выполнены. По актам выполненных работ Подрядчиком переданы Заказчику результаты работ на общую сумму 5 603 205, 14 руб.

Работы на сумму 200 000 руб. Подрядчиком не выполнены, и их результаты Заказчику не переданы. 

Таким образом, на 20 июля 2017 г. по договору № 15/08 за Подрядчиком числится задолженность (неотработанный аванс) в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п. 10.1.2. договора № 15/08 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором более, чем на 15 календарных дней, заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Цена работ по договору № 20/08 согласно Протоколу договорной цены (Приложение №1 к договору) составила 6 580 841, 55 руб. Во исполнение обязательств по договору Общество с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» авансовые платежи в общей сумме 5 448 168, 06 руб.

В соответствии с графиком выполнения монтажных работ (Приложение № 3 к договору № 20/08) Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» работы должны были быть выполнены в полном объеме не позднее

31октября 2016 г. По состоянию на 20 июля 2017 г. указанные работы Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» в полном объеме не выполнены. По актам выполненных работ Подрядчиком переданы Заказчику результаты работ на общую сумму 5 328 468,06 руб.

Работы на сумму 119 700 руб. Подрядчиком не выполнены, и их результаты Заказчику не переданы. Таким образом, на 20 июля 2017 г. по договору № 20/08 за Подрядчиком числится задолженность (неотработанный аванс) в сумме 119 700 (сто девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Согласно п. 10.1.2. договора № 20/08 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором более, чем на 15 календарных дней, заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Цена работ по договору № 17/12 согласно Протоколу договорной цены (Приложение № 1 к договору) составила 5 901 950,16 руб. Во исполнение обязательств по договору Общество с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» авансовые платежи в общей сумме 600 000 руб.

В соответствии с графиком выполнения монтажных работ (Приложение № 3 к договору № 20/08) Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» работы должны были быть выполнены в полном объеме не позднее 30 июня 2017 г. По состоянию на 20 июля 2017 г. указанные работы Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» не выполнены на сумму 600 000 руб., и их результаты Заказчику не переданы. 

Таким образом, Подрядчик к выполнению работ по данному договору не приступил, и на 20 июля 2017 г. по договору № 17/12 за Подрядчиком числится задолженность (неотработанный аванс) в сумме 600 000 (шестьсот тысяч ) рублей.

Согласно п. 10.1.2. договора № 17/12 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором более, чем на 15 календарных дней, заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Уплата авансовых платежей по указанным договором подтверждается платежными поручениями, а частичное выполнение работ по договорам - актами выполненных работ.

Согласно ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» отказалось от исполнения перечисленных договоров строительного подряда, о чем ответчику было вручено уведомление об отказе от договора от 20.07.2017 г., которое было получено руководителем ООО «Эклипс Алюминиум» лично, о чем свидетельствует его расписка на втором экземпляре уведомления.

В соответствии с ч.1. ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ указанные договоры строительного подряда являются расторгнутыми с момента получения Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» данного уведомления, а именно с 20 июля 2017 г.

Таким образом, договора считаются расторгнутыми. 

Общая сумма неотработанного Подрядчиком аванса по указанным договорам составляет: 200 000 руб. + 119 700 руб. + 600 000 руб. = 919 700 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате представленных ему услуг по договору подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Более того, ответчиком не заявлено возражений относительно искового заявления.     

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Суд считает, что в данном случае указанная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25) в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Не правильная квалификация истцом правоотношений сама по себе не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.10.2018 по делу №304-ЭС17-11096. 

Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.                      

    На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 919 700,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 394,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский