АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31997/2020

г. Уфа

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2022

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Уралу Хурматовичу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: АО «Группа компаний «РЕСА» (ИНН 

<

***>), ООО «ГК «БИЗНЕС ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 651 401 руб.

по встречному иску

Индивидуального предпринимателя Главеы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Урала Хурматовича (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 766 646 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2021, диплом, ФИО3, паспорт

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Уралу Хурматовичу о взыскании 283 966 руб. в качестве переплаты за некачественный товар, 367 443 руб. суммы возмещения расходов на устранение недостатков товара по договору поставки №121П/2020 от 02.11.2020г., суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере  16 028 руб.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

18.05.2021 от Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Урала Хурматовича поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" о взыскании задолженности по договору поставки №121ПУ2020 от 02.11.2020 в размере 766 646 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска росит отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца по первоначальному иску, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" (Покупатель) и  Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Уралом Хурматовичем (Поставщик) заключен  договор поставки  №121П/2020, по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию «Товар», наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого указываются  в специальных приложениях к договору – Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением  №01 к договору поставки  №121П/2020 от 02.11.2020 стороны определили, что поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель принять сельскохозяйственную продукцию – лен, качеством ГОСТ (влага не более 8%, сор не более 4%) в количестве 200 тонн по цене 32 700 руб. за одну тонну, без НДС, в зачетном весе.

Общая сумма спецификации  составляет 6 540 000 руб., без НДС (п.2).

Оплата: покупатель производит оплату в течении 7 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату на общую сумму 4 290 000 руб.: платежными поручениями №№136 от 06.11.2020 на сумму 90 000 руб., 135 от 06.11.2020 на сумму 1 200 000 руб., 134 от 05.11.2020 на сумму 300 000 руб., 130 от 03.11.2020 на сумму 2 100 000 руб., 138 от 09.11.2020 на сумму 600 000 руб.

Товар был поставлен истцу по товарно-транспортным накладным от 06.11.2020, 05.11.2020, 07.11.2020, 10.11.2020, общим весом 152,040 тонн льна.

После  доставки груза  в место погрузки, истцом получен реестр от ООО «Группа компаний «Бизнес Партнер»  №ГКБП-001072 от 05.11.2020 от 06.11.2020 товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе.

По результатам  лабораторных анализов, установлено, что зерно  доставлено с большим количеством мусора: 122,508 тонн – зачетного веса льна, вместо  установленного договором – 131,192 тонны. По расчетам истца ответчиком недопоставлено 8,684 тонны  чистого льна. 

В  связи с чем, возникла переплата в размере 283 966 руб.(8,684*32 700 руб. за 1 тонну).

Кроме того, как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг элеватора в размере 367 443 руб.

Ссылаясь на некачественную поставку товара,  истец обратился в суд  с иском о взыскании ущерба в размере 651 401 руб.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, заявляет, что 02.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" (Покупатель) и  Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Уралом Хурматовичем (Поставщик) заключен  договор поставки  №121П/2020.

Дополнительным соглашением  №01 от 02.11.2020 к договору поставки  №121П/2020 от 02.11.2020 стороны определили, что поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель принять сельскохозяйственную продукцию – лен, качеством ГОСТ (влага не более 8%, ссор не более 4%) в количестве 200 тонн по цене 32 700 руб. за одну тонну, без НДС, в зачетном весе.

Дополнительным соглашением  №02 от 05.11.2020 к договору поставки  №121П/2020 от 02.11.2020 стороны определили, что поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель принять сельскохозяйственную продукцию – лен, качеством ГОСТ (влага не более 8%, ссор не более 4%) в количестве 100 тонн по цене 35 000 руб. за одну тонну, без НДС, в зачетном весе.

Таким образом, по расчету ответчика до 05.11.2020 цена за 1 тонну льна  составляет 32 700 руб., после 05.11.2020 - 35 000 руб. за 1  тонну.

Ответчик заявляет, что поставил истцу – 152, 960 тонн льна на общую сумму 5 056 646 руб. по товарно-транспортным накладным от 05.11.2020, 06.11.2020, 07.11.2020, 10.11.2020.

С учетом частичной оплаты на общую сумму 4 290 000 руб.: платежными поручениями №№136 от 06.11.2020 на сумму 90 000 руб., 135 от 06.11.2020 на сумму 1 200 000 руб., 134 от 05.11.2020 на сумму 300 000 руб., 130 от 03.11.2020 на сумму 2 100 000 руб., 138 от 09.11.2020 на сумму 600 000 руб. сумма задолженности истца по оплате поставленного товара составила 766 646 руб.

Встречным исковым заявлением ответчик просит взыскать с истца задолженность по оплате поставленного товара в размере 766 646 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего: 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора поставки №121П/2020 от 02.11.2020, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. При этом соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  поставщик обязуется  передавать покупателю товар по договору в полном объеме, надлежащего качества и в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 Дополнительного согласшения №01 к Договору поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию  - лен, качеством ГОСТ (влага  не более 8%, ссор не более 4%).

Истцом представлены товарно-транспортные накладные (далее ТТН), согласно которым истцом от ответчика получено 146 250 тонн льна, в том числе по ТТН №№:

01 от 04.11.2020 - 36,750 тонн , 

02 от 05.11.2020 - 36,440 тонн,

03 от 06.11.2020 – 33,310 тонн,

Без номера и даты – 39,750 тонн.

Как утверждает истец, лен приобретался у ответчика для дальнейшей его поставки ООО «ГК «Бизнес Партнер» по договору поставки  №02/11-5 от 02.11.2020.

В рамках договора поставки№02/11-5 от 02.11.2020, поставщик обязуется поставить товар качество, которого должно соответствовать единым общедоступным стандартам, техническим условиям, регламентам, действующим на территории  Российской Федерации (п.1.3).

В материалы дела представлены ТТН, согласно которым от истца ООО «Группа компаний «Бизнес Партнер» (Альмухаметовский элеватор) поставлено 152,240 тонн льна, в том числе по ТТН от:

05.11.2020 – 18,740 тонн,

05.11.2020 – 18,740 тонн.

06.11.2020 – 20,000 тонн,

06.11.2020 – 18,000 тонн,

07.11.2020 – 20,000 тонн,

07.11.2020 – 17,480 тонн,

10.11.2020 – 19,280 тонн,

10.11.2020 – 20,000 тонн.

Между ООО «ГК «Бизнес Партнер» и АО «»«Группа компаний «РЕСА» заключен договор  на оказание услуг №12/20А от 27.07.2020г.

В соответствии с п.1.4 договора, хранение продукции осуществляется обезличено, т.е. продукция может смешиваться с продукцией той же культуры и качества других Поклажедателей.

В соответствии с п.2.2 договора прием продукции осуществляется с обязательным  определением  качества и взвешиванием. качество продукции  определяется  лабораторией «Хранителя» по действующим ГОСТам и инструкциям.

Товар был поставлен ООО «Бизнес Партнер» по универсально-передаточным  документам от 05.11.2020 № 37, 06.11.2020 № 36, 07.11.2020 № 35, 10.11.2020 № 34 в количестве 122,508 тонн.

Как указывает истец, после поставки груза в место погрузки, Обществом с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс"  получен реестр от ООО «ГК «Бизнес Партнер» № ГКБП-001072 от 05.11.2020 , 06.11.2020 товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (т.1 л.д.38-43).

В результате лабораторных анализов, установлено, что зерно доставлено с большим количеством сора – более 20 % (т.1 л.д.75-76). 

По результатам обработки зерна от постороннего мусора, масса зачетного веса льна составила 122, 508 тонн вместо установленной договором – 131,192 тонны.

Посчитав, что 8, 684 тонны чистого льна без сора ответчиком не догружено (131,192т – 122,508т) по цене 32 700 руб., в связи с чем возникла переплата на сумму 283 966 руб. (8,684т*32700руб.).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. 

Истец пояснил, что проверка зерновых культур АО «Группа компаний «РЕСА» производилась с участием ответчика, наличие нарушений ответчик не отрицал, результаты анализа не оспорил.

Таким образом, факт наличия недостатков товара суд считает установленным.

В материалы дела ответчиком представлен анализ зерна от 27.10.2020 проведенным ООО «Элеватор», согласно которого сорная примесь составила 7,20 %, что так же превышает согласованный размер сорной примеси в договоре №121П/2020 от 02.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Уралом Хурматовичем (Поставщик).

В то же время расчет истца суммы переплаты суд признает неверным на основании следующего.

Так в материалы дела представлены документы подтверждающие передачу ответчиком и получение истцом товара в размере 146,250 тонн по ТТН (л.д.13-16 т.2), от истца в АО «Альмухаметовский элеватор» поставлено 152,240 тонн льна по ТТН (л.д.2,3,5,6,8,9,11,12 т.2).

Как пояснили стороны, товар перевозился автомобильным транспортом гос.номер ВС7688 34, водитель ФИО4, пункт погрузки д. Юлбарсово, пункт разгрузки Альмухаметовский элеватор (АО «Группа компаний «РЕСА»), что соответствует данным указанным в ТТН, транспортное средство в пути не менялось. Взвешивание производили весами ответчика (146,250 тонн) и Альмухаметовского элеватора (152,240 тонн).

Кроме того в материалы дела представлена товарная накладная на сумму 4 290 000 руб., согласно которой ответчиком истцу передан лен в размере 146,400 тон по цене 29 303,29 руб.

Из пояснения сторон следует, что данные указанные в накладной не соответствуют фактическим объема и согласованным ценам, накладная была составлена для оплаты.

Указанные разногласия в количестве поставленного товара стороны пояснили расхождением в показаниях весов.

Истец по первоначальному иску производит расчеты исходя из общего объема поставки в размере 152, 040 тонн.

Истец по встречному иску производит расчеты исходя из общего объема поставки в размере 152,960 тонн.

Стороны пояснили, что допущены описки и верное количество поставленного товара – 152,240 тонн.

С учетом допустимого количества сора - 4%, ответчиком истцу должно быть поставлено 130,926 тонн льна на сумму 4 281 280 руб. 20 коп., в то время как ответчиком нарушены условия договора и по результатам обработки зерна от постороннего мусора, масса зачетного веса льна составила 122,508 тонн.

Таким образом, переплата истца составила 275 281 руб. 68 коп. (130,926-122,508=8,4184 тонн*32 700 руб.).

С учетом частичной оплаты в размере 4 290 000 руб. задолженность у истца перед ответчиком отсутствует, ответчик же должен истцу – 8 719 руб. 80 коп. (4 290 000 руб. – 4 281 280 руб. 20 коп.), а с учетом переплаты в размере 275 281 руб. 68 коп., задолженность ответчика составит – 284 001 руб. 48 коп.

Доводы ответчика о необходимости при расчет задолженности истца по оплате поставленного товара по ТТН 05.11.2020 цену за 1 тонну льна принимать 32 700 руб., руководствуясь дополнительным соглашением №01 от 02.11.2020, а по ТТН от 06.11.2020, 07.11.2020,10.11.2020 цену за 1 тонну льна принимать 35 000 руб., руководствуясь дополнительным соглашением №02 от 05.11.2020 судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании договора и норм действующего законодательства.

Так к договору поставки 02.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Уралом Хурматовичем (Поставщик) №121П/2020, сторонами заключены дополнительные соглашения №01 от 02.11.2020 о поставке сельскохозяйственной продукции – лен, качеством ГОСТ (влага не более 8%, ссор не более 4%) в количестве 200 тонн по цене 32 700 руб. за одну тонну, без НДС, в зачетном весе и № 02 от 05.11.2020 о поставке сельскохозяйственной продукции - лен, качеством ГОСТ (влага не более 8%, ссор не более 4%) в количестве 100 тонн по цене 35 000 руб. за одну тонну, без НДС, в зачетном весе.

Доказательств того, что дополнительное соглашение №02 заключено взамен дополнительного соглашения №01, либо вносит в него изменения суду ответчиком не представлено.

Суд расценивает дополнительные соглашения как самостоятельные документы устанавливающие договоренность по поставке 100 тонн льна по цене 35 000 руб. и 200 тонн льна по цене 32 700 руб.

Учитывая изложенное, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указывает истец, им понесены убытки в виде расходов на оплату услуг элеватора в размере 367 443 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 вышеназванного Постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора поставки зерновой культуры (лен).

С учетом специфики продукции сельского хозяйства сторонами по договору согласованы условия по качеству продукции - ГОСТ (влага не более 8%, сор не более 4%).

Истец заявляет, что расходы на оплату услуг элеватора в размере 367 443 руб. были предъявлены ему к возмещению от ООО «Группа компаний «Бизнес Партнер». Полагая, что указанные расходы возникли по вине ответчика, в виду поставки некачественного товара, истец требует полного возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, суд исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказывает в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания убытков, поскольку затраты по возмещению очистки зерна истец понес бы не зависимо от действий ответчика, в том числе в случае наличия сора не превышающего согласованный в договоре размер - 4%, что свидетельствует об отсутствии на его стороне убытков.

Таким образом, первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Урала Хурматовича (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусАгроТранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму долга 284 001 руб. 48 коп., 6 988 сумму расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова