/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-3184/2017

28 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лазаревой Д.В. (доверенность № ВСЖД-2/Д от 10.01.2018, паспорт) и Суриной Д.Е. (доверенность № ВСЖД-429/Д от 06.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу № А19-3184/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН 1103815000035, ИНН 3815015364, п. Чунский Иркутской области, далее – ООО «Ангара», ответчик) о взыскании 368 400 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аква».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии искажения сведений о массе груза в спорном вагоне не соответствует действующему законодательству; апелляционный суд ошибочно применил рекомендацию МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» от 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) как к массе груза, так и вагона, а не только к массе груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ангара» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной №21923286 ОАО «РЖД» приняло от ООО «Ангара» и осуществило перевозку пиломатериала в вагоне № 52911047 по маршруту со станции Чуна Восточно-Сибирской железной дороги до станции Эрлянь Китайской железной дороги. В накладной масса нетто груза указана 62100 кг, способ определения массы - на вагонных весах в движении. Вес тары вагона составил 27100 кг, грузоподъемность вагона - 66700 кг.

В результате контрольного взвешивания, произведенного ОАО «РЖД» на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги, истцом был установлен факт несоответствия сведений о массе груза, перевозимого в вагоне № 52911047, по сравнению с массой, указанной в накладной: вес нетто 64 100 кг; с учетом 1% естественной убыли превышение массы груза составило 1 379 кг, о чем составлены акт общей формы № 14748 от 15.08.2016 и коммерческий акт № ВСБ16014772/277 от 15.08.2016.

Уведомлением от 06.09.2016 истец предложил ответчику оплатить штраф, начисленный на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС) в размере 368 400 рублей.

Ссылаясь на отказ ответчика уплатить неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта искажения ответчиком сведений о массе груза в накладной, повлекшего занижение провозных платежей.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, пришел к выводу о недоказанности ОАО «РЖД» факта искажения ответчиком сведений о массе груза в железнодорожной накладной. 

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Поскольку перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к спорным правоотношениям сторон нормы СМГС, участниками которого являются Китай и Россия.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС грузоотправитель несет ответственность за определение и указание массы груза в железнодорожной накладной.

При этом ответственность за груз и риски изменения массы груза относятся на грузоотправителя, определившего массу груза и несущего ответственность за неизменность указанной им массы груза.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозок груза (приложение № 1 к СМГС) общая масса груза определяется в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Таким образом, при осуществлении российским перевозчиком проверки правильности указания отправителем в железнодорожной накладной сведений о массе груза подлежат применению нормы Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Проверка массы груза регулируется, в том числе, статьей 41 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации применяются Рекомендации МИ 3115-2008. Указанный документ определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах (пункт 1.6 названной Рекомендации).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

Согласно пункту 6.2.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008 при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2. Из данной таблицы следует, что при взвешивании груженого вагона на ходу (тара вагона по трафарету), предельное расхождение определения массы груза нетто составляет +/- 1,54%.

Таким образом, при расчете массы груза истцом правильно учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых средствах (на весах в движении) и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендации МИ 3115-2008.

Поскольку разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, которая составляет 1 043,66 кг, превышает значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (+/- 956,34 кг), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для составления перевозчиком коммерческого акта.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения Рекомендации МИ 3115-2008 к массе груза и вагона, а не только к массе груза основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующих спорные отношения.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, правомерно признавшего обоснованным расчет провозной платы и размера неустойки, составленный истцом.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию необоснованного судебного акта, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 10 октября 2017 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу № А19-3184/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина