АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8218/2017

г. Владивосток

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАТИС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2014, адрес: 690065, 

<

...>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.01.1997, адрес: 690091, 

<

...>) о признании действия ответчика по прекращению регистрации автобуса незаконным 

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАТИС» обратилось с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения и действия по прекращению (аннулированию) регистрации автобуса КИА ГРАНБИРД (KIA GRANBIRD) 2007 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, незаконными, обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие заявителя.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в судебном заседании против требований возразило, поддержало доводы отзыва на заявление.

24.07.2017 через канцелярию суда заявитель представил ходатайство об истребовании во Владивостокской таможне сведений о принадлежности идентификационного номера (VIN) 

<

***> автобусу KIA GRANDBIRD, маркировке двигателя при осмотре. Также заявитель просит запросить во Владивостокской таможне информацию о том, имело ли место быть при таможенном осмотре автобуса маркировка двигателя под номером (VIN) 

<

***>, прошел ли бы автомобиль KIA GRANDBIRD 2007 года выпуска таможенное оформление и последующую выдачу ПТС, если бы при осмотре должностными лицами таможни номер (VIN) 

<

***> отсутствовал либо имело бы место сомнение, что маркировка двигателя не соответствует заводской.

В судебном заседании 24.07.2017 суд ходатайство заявителя об истребовании не рассматривал в связи отсутствием доказательств невозможности получения истребуемых доказательств.

23.08.2017 заявитель через канцелярию суда представил запрос от 27.07.2017 во Владивостокскую таможню, а также ответ Владивостокской таможни от 15.08.2017 № 17-59/49070, в котором Владивостокская таможня сообщила, что в регионе деятельности Владивостокской таможни был оформлен автобус KIA GRANDBIRD, VIN 

<

***>, шасси 

<

***> по ДТ № 10702020/170510/0007567, выдан ПТС 25УВ 772200 17.05.2010. Также Владивостокская таможня сообщила о порядке таможенного декларирования, таможенного контроля основаниях для отказа в выпуске товара и целях выдачи паспорта транспортного средства, а также сообщила, что вопрос регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД не входит в компетенцию таможенных органов.

В судебном заседании 13.09.2017 суд ходатайство заявителя об истребовании доказательств рассмотрел и определил отказать в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако, заявитель в нарушение положений указанной нормы не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Более того, заявитель, самостоятельно направив запрос во Владивостокскую таможню, получил на него ответ, доказательств того, что ответ на запрос суда будет иным, не имеется.

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что истребуемые документы или их копий не могут быть получены самостоятельно путем обращения во Владивостокскую таможню, в связи с чем ходатайство заявителя об истребовании доказательства не подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления, ООО «МАТИС» обжалует решения и действие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по прекращению (аннулированию) регистрации автобуса КИА ГРАНБИРД (KIA GRANBIRD) 2007 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, полагает, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, соответствует установленным требованиям, на него выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № ТС RU A-KR.B33/04514 серии RU № 0069483. Также ссылается на то обстоятельство, что с момента регистрации транспортного средства прошло более пяти лет.

В письменном отзыве Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю требования оспорило, указало, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании незаконными действия и решения. Указывает, что прежний собственник автомобиля ФИО3 обращался во Фрунзенский районный суд города Владивостока, решением которого в удовлетворении требований о признании действий УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации KIA GRANDBIRD незаконными отказано. Также ссылается на прекращение действия СБКТС ТБ ТС № RU A-KR.B33.04514 серии RU № 0069483.

Из пояснений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, материалов дела следует, что 17.05.2010 Владивостокской таможней выдан паспорт 25 УВ 772200 транспортного средства KIA GRANDBIRD 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси (рама) 

<

***>.

02.07.2010 МГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД по Приморскому краю произведен регистрационный учет указанного транспортного средства. Выдан государственный регистрационный знак 

<

***>.

В последующем автобус KIA GRANDBIRD, VIN 

<

***>, приобретен ФИО3 по договору купли-продажи о 18.12.2014. 

21.04.2015 отделом № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произведена замена собственника транспортного средства..

В указанную дату произведена замена цвета с серого на красный.

24.12.2015 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступил рапорт инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции по факту обнаружения изменения рамы на автобусе KIA GRANDBIRD, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно справке об исследовании от 31.12.2015 № 5-932 И, подготовленной Экспертно-криминалистическим центром Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, автомобиль KIA GRANDBIRD с государственным регистрационным знаком 

<

***> имеет признаки изменения первоначального содержания маркировочного обозначения номера шасси (шрифт не соответствует заводскому). Полимерная табличка с заводскими реквизитами, устанавливаемая на ступеньке в салон автомобиля не соответствует заводскому исполнению.

Как следует из заключения по результатам проверки произведенных регистрационных действий с транспортным средством от 13.01.2016, старшим инспектором группы по розыску отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю установлен факт изменения маркировочного обозначения номерного агрегата автобуса KIA GRANDBIRD 2007 года выпуска, двигатель EF750512567, 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Также в заключении делается вывод о необходимости прекратить (аннулировать) регистрацию автомобиля KIA GRANDBIRD 2007 года выпуска, двигатель EF750512567, 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> и все последующие регистрационные действия. 

14.01.2016 регистрация транспортного средства KIA GRANDBIRD 2007 года выпуска, двигатель EF750512567, 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> была аннулирована.

ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Приморскому краю о признании действий по аннулированию регистрации транспортного средства KIA GRANDBIRD  2007 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, на основании справки незаконными, признании справки эксперта об исследовании № 5-932И от 31.12.2015 ненадлежащим доказательством того, что автобус не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, возложении обязанности

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.07.2016 по делу № 2а-5975/16 в удовлетворении требований отказано.

29.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью «СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ПРОФИ» выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии RU № 006943 № ТС RU A-KR.B303.04514 в отношении автомобиля KIA GRANDBIRD, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2007 года выпуска.

16.08.2016 ФИО3 обратился в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства KIA GRANDBIRD, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, приложив к заявлению справку.

Письмом от 31.08.2016 № 49/К-120 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сообщил перечень документов, необходимых для восстановления регистрации транспортного средства.

Согласно договору № 75 от 26.08.2016 купли-продажи транспортного средства, ФИО3 (продавец) продает, а общество с ограниченной ответственностью «МАТИС» (покупатель) приобретает принадлежащий продавцу на автобус марки KIA GRANDBIRD, 2007 года изготовления, VIN 

<

***>, двигатель EF750512567? государственный регистрационный знак 

<

***>.

01.09.2016 ФИО3 обратился с заявлением № 893317 о регистрации транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета, в отношении автомобиля KIA GRANDBIRD, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

01.09.2016 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю выдан отказ в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «о порядке регистрации транспортных средств» с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Также в материалах дела представлен ответ обществом с ограниченной ответственностью «СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ПРОФИ», направленный на запрос арбитражного суда, о том, что действие свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серии RU № 006943 № ТС RU A-KR.B303.04514 прекращено с 30.11.2016.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 09.06.2017 № АК-14992/15 на запрос суда сообщило, что в реестре документов, подтверждающих соответствие транспортных средств требованиям технического регламента, сведения о свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU № ТС RU A-KR.B303.04514 отсутствует.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте РОССТАНДАРТ действие свидетельства № ТС RU A-KR.B303.04514 прекращено с 30.11.2016 в связи с технической ошибкой.

Полагая действия решение и действие по прекращению (аннулированию) регистрации автобуса КИА ГРАНБИРД (KIA GRANBIRD) 2007 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, незаконными, ООО «МАТИС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Как указывает ООО «МАТИС» в своем заявлении, 26.08.2016 оно приобрело на основании купли-продажи № 75 у ФИО3 транспортное средство – автобус KIA GRANDBIRD, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. После заключения договора купли-продажи заявителем было установлено, что транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила регистрации).

Таким образом, заключив договор купли-продажи транспортного средства 26.08.2016 и получив его по акту приема-передачи от этой же даты, заявитель был обязан в срок не позднее 05.09.2016 обратится с заявление о внесении изменений регистрационных данных, соответственно, заявитель мог узнать о том, что регистрация транспортного средства аннулирована не позднее 05.09.2016.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями об оспаривании решение и действие по прекращению (аннулированию) регистрации автобуса КИА ГРАНБИРД (KIA GRANBIRD) 2007 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд защитой своих прав заявителем пропущен.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ также предусмотрено, что установленный данной статьей срок, пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Принимая во внимание то, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами права.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства (абзац 4 пункта 51 Правил регистрации).

Как следует из материалов дела, аннулирование регистрации транспортного средства проведено в связи с выявлением факта изменения первоначального содержания маркировочного обозначения номера шасси транспортного средства, что подтверждается справкой об исследовании № 5-932И от 31.12.2015.

Выводы, содержащиеся в справке № 5-932И от 31.12.2015, заявителем иными доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Заявителем в обоснование требований представлено свидетельство безопасности конструкции транспортного средства серии RU № 006943 № ТС RU A-KR.B303.04514 в отношении автомобиля KIA GRANDBIRD, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2007 года выпуска, однако, данное свидетельство не может быть расценено судом в качестве доказательства, опровергающего выводы, содержащиеся в справке № 5-932И от 31.12.2015, поскольку свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства не содержит и не может содержать информации об обнаружении или отсутствии признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Более того, из материалов дела следует, что представленное заявителем свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии RU № 006943 № ТС RU A-KR.B303.04514 на момент предъявления иска прекратило действие.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31.05.2005 № 6-П, от 22.04.2011 № 5-П, в при оценке довода заявителя о нарушении его права собственности в отношении транспортного средства действиями ответчика судом принято во внимание следующее.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.04.2011 № 5-П признавая не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», указал, что по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 51 Правил регистрации в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Судом установлено, что заявитель к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю за восстановлением регистрационного учета спорного транспортного средства не обращался и в административном порядке указанный вопрос не рассматривался. В материалах дела представлены лишь обращения предыдущего собственника транспортного средства.

Более того, заявитель не доказал наличие условий для восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства в судебном порядке, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется

          С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                             Левченко Е.А.