АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20966/2019

г. Уфа

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Полный текст решения изготовлен 07.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение  "Вамин Татарстан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 116 774 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2,  доверенность №50/1 от 31.01.2019, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Вамин Татарстан» (далее по тексту также – истец,  ООО «ПО «Вамин Татарстан»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат»  (далее по тексту также – ответчик, ООО «ММК») о взыскании задолженности в размере 1 116 774 руб. 64 коп. 

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно ходатайству об уточнении исковых требований в последней редакции, поступившей в суд 14.10.2019, просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сумме 37 962 руб. 12 коп., обязать ответчика предоставить подписанные договор поставки от 20.11.2018 и товарные накладные 419/2 от 13.12.2018, 420/2 от 15.12.2018, 429/2 от 18.12.2018, 440/2 от 21.12.2018, 441/2 по адресу истца.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.2019 от истца поступило обоснование ходатайства об уточнении  исковых требований.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика пояснил позицию, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, содержащее контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства направления  подписанного договора поставки № 87 от 20.11.2018 и товарных накладных: № 442/2 от 26.12.2018, № 441/2 от 23.12.2018, № 440/2 от 21.12.2018, №  429/2 от 18.12.2018, № 420 от 15.12.2018, № 419/2 от 13.12.2018, счетов-фактур: № 363/2 от 26.12.2018, № 362/2 от 23.12.2018, № 361/2 от 21.12.2018, № 353/2 от 18.12.2018, № 346/2 от 15.12.2018, № 345/2 от 13.12.2018 в адрес истца заказным письмом с описью вложения  (опись вложения и почтовая квитанция от 29.10.2019).

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенного истца.

Изучив представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

18.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вамин Татарстан» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» (приобретатель) заключен договор поставки № 87 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется произвести и передать, а приобретатель принять и оплатить молоко-сырье (далее – молоко), в объеме предусмотренном договором, соответствующим требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.

В соответствии с п. 1.3. договора количество поставляемого молока определяется Приложением № 3 к договору, каждая последующая редакция Приложения № 3 отменяет предыдущую.

Расчёты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в Протоколе согласования цены (Приложение № 2), который оформляется по мере необходимости и учитывает цену единицы сдаваемого молока  (п. 2.1. договора).

Согласно п. 7.3. договора расчеты за молоко производятся по мере реализации выработанной продукции по истечении 30  рабочих дней со дня фактической приемки.

Во исполнение условий договора, в период с 13.12.2018 по 31..12.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 116 774 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными: № 419/2 от 13.12.2018 на сумму  596 825 руб. 90 коп., №  429/2 от 18.12.2018 на сумму 635 592 руб. 10 коп., 

№ 420 от 15.12.2018 на сумму 772 575 руб. 65 коп., № 440/2 от 21.12.2018 на сумму 587 163 руб. 28 коп., № 441/2 от 23.12.2018 на сумму 766 268 руб. 91 коп., № 442/2 от 26.12.2018 на сумму  758 348 руб. 80 коп. (л.д. 19-24).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом в срок, установленный договором не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, наличие задолженности за  поставленный товар, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковых заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сумме 37 962 руб. 12 коп., обязать ответчика предоставить подписанные договор поставки от 20.11.2018 и товарные накладные 419/2 от 13.12.2018, 420/2 от 15.12.2018, 429/2 от 18.12.2018, 440/2 от 21.12.2018, 441/2 по адресу истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора поставки  № 87 от 20.11.2018, товарных накладных, содержащих сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные,  содержащие  указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные  истцом   товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения  товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истцом заявлены требования об  обязании ответчика предоставить подписанные договор поставки от 20.11.2018 и товарные накладные 419/2 от 13.12.2018, 420/2 от 15.12.2018, 429/2 от 18.12.2018, 440/2 от 21.12.2018, 441/2 по адресу истца.

В судебном заседании представитель ответчика представил  доказательства направления  подписанного договора поставки № 87 от 20.11.2018 и товарных накладных: № 442/2 от 26.12.2018, № 441/2 от 23.12.2018, № 440/2 от 21.12.2018, №  429/2 от 18.12.2018, № 420 от 15.12.2018, № 419/2 от 13.12.2018, счетов-фактур: № 363/2 от 26.12.2018, № 362/2 от 23.12.2018, № 361/2 от 21.12.2018, № 353/2 от 18.12.2018, № 346/2 от 15.12.2018, № 345/2 от 13.12.2018 в адрес истца заказным письмом с описью вложения  (опись вложения и почтовая квитанция от 29.10.2019).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 20.09.2019 в размере 37 962 руб. 12 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов  судом проверен, признан арифметически не верным. Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 20.09.2019 в размере 35 693 руб. 87 коп. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 35 693 руб. 87 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 168 руб., уплаченная по платежному поручению № 648 от 22.04.2019.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение  "Вамин Татарстан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 693 руб. 87 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 20.09.2019, 7880 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение  "Вамин Татарстан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 648 от 22.04.2019 в размере 16 168 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров