АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8512/2018

г. Петропавловск-Камчатский

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Дальневосточного мостостроительного акционерного общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному образованию Ключевское сельское поселение в лице администрации Ключевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальное образование Усть-Камчатский муниципальный район в лице Администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о прекращении права собственности 

при участии:                              не явились

установил:

Дальневосточное мостостроительное акционерное общество (далее – истец, общество, АО «Дальмостострой», место нахождения которого: 680028, 

<

...>), в отношении которого введено конкурсное производство, управляющим назначен И.Н. Большим (дело № А73-779/2015), обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление), в котором изначально просило:

- прекратить право собственности АО «Дальмостострой» на квартиру № 2, назначение: жилое, общая площадь 27,9 кв.м, этаж первый, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Речной тупик, д. 3, кадастровый № 41:09:0010110:953;

- обязать Управление снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 41:09:0010110:517, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> с одновременным снятием с кадастрового учета квартиры № 1 назначение: жилое, общая площадь 21,9 кв.м, этаж первый, кадастровый № 41:09:0010110:952 и квартиры № 2, назначение: жилое, общая площадь 27,9 кв.м, этаж первый, кадастровый № 41:09:0010110:953.

Определением от 11.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Усть-Камчатский муниципальный район в лице Администрации Усть-Камчатского муниципального района; предложил истцу уточнить требования, уточнить ответчика, обосновать выбранный способ защиты права.

Определением от 11.03.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Ключевское сельское поселение в лице администрации Ключевского сельского поселения, а также в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований об обязании Управления произвести запись в ЕГРН (государственную регистрацию) о прекращении права собственности АО «Дальмостострой» на квартиру № 2 общая площадь 27,9 кв.м, этаж первый, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; снять с кадастрового учета часть помещения с кадастровым № 41:09:0010110:953 (квартира № 2), расположенного по тому же адресу. В этом же определении суд повторно предложил истцу уточнить ответчика по делу и сформулировать свои требования с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В порядке статьи 49 АПК РФ истец представил 25.03.2019 в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд прекратить право собственности АО «Дальмостострой» только на принадлежащий обществу объект – квартиру № 2 общая площадь 27,9 кв.м, этаж первый, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> и снять с кадастрового учета часть помещения с кадастровым № 41:09:0010110:953 (квартира № 2), поскольку объект прекратил свое существование. Одновременно истец указал, что согласен на замену ответчика и просит суд привлечь Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.03.2019  уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика на муниципальное образование Ключевское сельское поселение в лице администрации Ключевского сельского поселения, поскольку спорный объект находится на территории указанного муниципального образования. Управление переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Истец направил дополнения к иску, указав, что иного способа защиты своего права не усматривает, поскольку без судебного решения о прекращении права собственности на квартиру № 2, до сих пор числящуюся на балансе общества, но фактически уже не существующую в связи со сносом дома, истец не может завершить процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права 41 АВ 204634 от 15.04.2014 обществу на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 27,9 кв.м, этаж первый, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 41:09:0010110:953. 

Указанная квартира являлась составной частью жилого двухквартирного дома по вышеназванному адресу (кадастровый № 41:09:0010110:517); при этом в отношении второй квартиры под номером 1 (кадастровый № 41:09:0010110:952) реестр прав на недвижимость не содержит сведений о правообладателе.

Общество, осуществляя в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск на участке км 263 – км 267» произвело демонтаж двухквартирного жилого дома, что подтверждается актом освидетельствования от 02.11.2013 (демонтаж 1-этажных зданий из бруса с транспортировкой строительного мусора до 7 км), актом по разборке 1-этажного здания из бруса от 28.04.2014, составленного комиссией в составе представителя Ключевского сельского поселения (заместитель главы администрации), а также представителей заказчика и застройщика.

По заданию истца кадастровым инженером ООО «Геотрест» ФИО2 в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № 41:09:0010110:517 проведено обследование, и согласно акту от 23.04.2018 зафиксировано, что указанный объект прекратил существование в связи с уничтожением (жилое здание снесено).

Общество 30.07.3018 обратилось в Управление с заявлением о прекращении права собственности на квартиру № 2 и о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 41:09:0010110:517 (жилой дом), 41:09:0010110:952 (квартира № 1) и 41:09:0010110:953 (квартира № 2).

Отказ Управления 29.11.2018 (после приостановления процедуры) был связан с тем, что общество не представило документов, подтверждающих его право на квартиру № 1 и на здание, а ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на квартиру № 1 и сведений о правообладателе здания, что послужило основанием для обращения общества в суд.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что иного способа защиты своих прав у истца не имеется. Иск направлен на прекращение права собственности общества на квартиру № 2, назначение: жилое, общая площадь 27,9 кв.м, этаж первый, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Речной тупик, д. 3, кадастровый № 41:09:0010110:953, в связи с гибелью объекта, поскольку числящаяся на балансе общества указанная квартира и сохранение записи о праве собственности на данный объект препятствует истцу завершить процедуру конкурсного производства и произвести запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. 

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск общества с учетом его уточнений по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогичен способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. 

Поскольку объект недвижимого имущества (квартира № 2) прекратил свое существование в качестве объекта права в связи с его гибелью, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера и актом освидетельствования работ, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сохранение существующей записи о праве на такое имущество делает невозможным реализацию прав на распоряжение этим имуществом.

При таких обстоятельствах иск общества о признании прекращенным права собственности на объект в связи с его гибелью подлежит удовлетворению. 

Суд отмечает, что в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем необходимости в указании истцом такого требования как самостоятельного не имелось.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Дальневосточного мостостроительного акционерного общества на квартиру № 2, общей площадью 27,9 кв.м, местонахождение объекта: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Речной тупик, д.3, кадастровый номер 41:09:0010110:953.

Взыскать с муниципального образования Ключевское сельское поселение в лице администрации Ключевского сельского поселения в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер