Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7621/2017

08 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2018 №287Д;

от УМВД России по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2018 №8/30Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю

на решение от  13.12.2017

по делу № А73-11019/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о  взыскании 28 753 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю) о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 37 566 руб. 82 коп. 

Определением суда от 19.09.2017 произведено процессуальное правопреемство ответчика - Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю заменено на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - УМВД России по Хабаровскому краю).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявленных требований, о взыскании с УМВД России по Хабаровскому краю неустойки в размере 28 753 руб. 93 коп.

Решением суда от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель не согласился с процессуальной заменой ответчика, указав, что Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2017 №2217-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий в отношении ФСКН России - до 01.07.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители УМВД России по Хабаровскому краю и ПАО «ДЭК» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и Региональным управлением ФСКН России по Хабаровскому краю (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.02.2016 №3048, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Порядок оплаты за поставленную энергию определен в разделе 6 договора.

Срок действия договора определен в пункте 9.1 – с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В период с 01.01.2016 по 31.05.2016 ПАО «ДЭК» поставило на объекты Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю электрическую энергию.

Для оплаты абоненту выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 №5057/2/04 на сумму 356 300 руб. 33 коп., от 29.02.2016 №10814/2/04 на сумму 359 707 руб. 62 коп., от 31.03.2016 №20094/2/04 на сумму 292 583 руб. 64 коп., от 30.04.2016 №30542/2/04 на сумму 257 079 руб. 24 коп., от 31.05.2016 №40549/2/04 на сумму 149 364 руб. 25 коп.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии, ПАО «ДЭК» начислило потребителю неустойку, которую претензией от 22.06.2017 просило оплатить в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Неоплата потребителем неустойки, послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии на объекты потребителя и ее оплата в нарушение сроков установленных договором подтверждается материалами дела (актами приема-передачи электрической энергии и платежными поручениями, соответственно).

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.02.2016 по 09.09.2016 исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Не соглашаясь с заявленными требованиями УМВД России по Хабаровскому краю указало, что потребитель по договору энергоснабжения - Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю до настоящего времени не ликвидировано, срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 01.07.2018, а период заявленных требований приходится на период действия ФСКН России.

Рассмотрев доводы Управления, апелляционная инстанция находит их необоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю, заявляя ходатайство о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции, обосновало его проведением в отношении ФСКН России с 01.06.2016 комплекса ликвидационных мероприятий, связанный с упразднением указанной службы. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 МВД России является правопреемником ФСКН России.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» МВД России переданы функции и полномочия упраздняемой ФСКН России.

Пунктом 3 Указа установлено, что правопреемником упраздняемой ФСКН России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положением о Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28.07.2004 №976, ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления.

Таким образом, Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю являлось территориальным органом ФСКН России осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту на территории Хабаровского края.

В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №156 Главное управление по контролю за оборотом наркотиков является структурным подразделением МВД России.

Принимая во внимание, что Указом Президента РФ ФСКН России упразднена, а МВД России является правопреемником ФСКН России по обязательствам, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство на УМВД России по Хабаровскому краю.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2017 по делу №А73-11019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь