АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25035/2009

г. Краснодар

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г.  и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании Маркосяна Сергея Гарниковича (паспорт), в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи  Стрекачёв А.Н.,  Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу  № А32-25035/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройцентр» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Маркосян С.Г. с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника возвратить денежные средства в сумме 574 тыс. рублей.

Маркосяном С.Г. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 574 тыс. рублей, находящиеся на счете ПАО «ЮГ-Инвестбанк» (далее – банк).

Определением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении заявления Маркосяна С.Г. о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный ущерб, а также то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению Маркосяна С.Г.

В кассационной жалобе Маркосян С.Г. просит отменить определение суда                    от 07.09.2018 и постановление апелляционного суда от 12.11.2018, принять обеспечительные меры. По мнению заявителя, выводы судов о непредставлении доказательств возможного неисполнения судебного акта не соответствует действительности.  

В судебном заседании Маркосян С.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что в обоснование своих заявлений о принятии обеспечительных мер представил отчеты конкурсного управляющего должника, которых достаточно для обоснования его заявления.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Маркосяна С.Г., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148 от 14.08.2010, стр. 38.

Определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Громыко Иван Олегович. Определением от 27.02.2018 суд освободил Громыко И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Добрынина Мария Юрьевна.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Маркосян С.Г. с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника возвратить денежные средства в сумме 574 тыс.  рублей.

Одновременно с указанным заявлением Маркосян С.Г. подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме                          574 тыс. рублей, находящиеся на счете банка.

Отказывая в удовлетворении заявления Маркосяна С.Г., суды руководствовались статьями 65, 71, 90 Кодекса.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса заявленные Маркосяном С.Г. основания для принятия обеспечительной меры в виде ареста денежных средств на счете банка и представленные в обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер доказательства и сделали вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения данного заявления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, поэтому подлежат отклонению. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Краснодарского края от 07.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу                             № А32-25035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко