АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-777/2019

г. Тюмень

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «ТЗ ЖБИ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТРОЙМОНТАЖ-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 201 050 руб., неустойка в размере 37 819 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОАО «ТЗ ЖБИ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМОНТАЖ-Т» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 201 050 руб., неустойки в размере 37 819 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 389 руб.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 05.04.2019 по настоящему делу, 29.04.2019 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Отзыв на заявление ответчиком не представлен. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2018 между ОАО «ТЗ ЖБИ-1» (Поставщик) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ-Т» (Покупатель) был заключен договор поставки № 25-2018, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить по выданным заказам Покупателю железобетонные изделия (в дальнейшем именуемые - «Продукция») в ассортименте, количестве, сроки и по пене Спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять Продукцию на условиях Договора.

Согласно 4.2 договора оплата Продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика па основании счета, направленного факсимильной или электронной связью.

По согласованию стороны вправе установить иную форму и порядок расчетов, которые указаны в спецификациях к договору поставки (п. 4.3 договора).

Истцом представлено два экземпляра Спецификации №1 с различной ценой товара -  15 332 700 руб. и 15 085 260 руб.

В соответствии со спецификацией №1 от 08.08.2018 установлены следующие условия оплаты: предоплата в размере 4 671 520 руб. в срок до 10.08.2018; предоплата в размере 4 709 360 руб. в срок до 17.08.2018; оплата в размере 2 266 620 руб. в срок до 21.08.2018; сумму в размере 3 685 200 (во втором экземпляре спецификации  предусмотрена сумму 3 437 760 руб.) по факту поставки в течение 7 календарных дней со дня последней отгрузки.

Суд отмечает, что обоих спецификациях несовпадение касается только в отношении  указаний одной суммы (3 685 200 руб. или 3 437 760 руб.), срок оплаты по которой установлен  по факту поставки в течение 7 календарных дней со дня последней отгрузки.

Поставщиком во исполнение договора поставлен товар на сумму 15 510 750 руб., который принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 1650 от 17.08.2018 на сумму 163 620 руб.;

- № 1679 от 21.08.2018 на сумму 449 900 руб.;

- № 1691 от 22.08.2018 на сумму 299 860 руб.;

- № 1704 от 23.08.2018 на сумму 450 010 руб.;

- № 1718 от 24.08.2018 на сумму 449 900 руб.;

- № 1735 от 27.08.2018 на сумму 450 010 руб.;

- № 1748 от 28.08.2018 на сумму 572 560 руб.;

- № 1761 от 29.08.2018 на сумму 299 970 руб.;

- № 1772 от 30.08.2018 на сумму 422 740 руб.;

- № 1805 от 31.08.2018 на сумму 449 900 руб.;

- № 1842 от 03.09.2018 на сумму 695 440 руб.;

- № 1857 от 04.09.2018 на сумму 449 790 руб.;

- № 1870 от 05.09.2018 на сумму 1 049 840 руб.;

- № 1885 от 06.09.2018 на сумму 422 740 руб.;

- № 1896 от 07.09.2018 на сумму 455 790 руб.;

- № 1913 от 11.09.2018 на сумму 122 660 руб.;

- № 1932 от 12.09.2018 на сумму 755 160 руб.;

- № 1949 от 13.09.2018 на сумму 436 320 руб.;

- № 1962 от 14.09.2018 на сумму 841 660 руб.;

- № 1972 от 17.09.2018 на сумму 1 356 570 руб.;

- № 1984 от 18.09.2018 на сумму 682 300 руб.;

- № 2005 от 20.09.2018 на сумму 956 630 руб.;

- № 2015 от 21.09.2018 на сумму 163 620 руб.;

- № 2022 от 24.09.2018 на сумму 759 930 руб.;

- № 2033 от 25.09.2018 на сумму 163 620 руб.;

- № 2042 от 26.09.2018 на сумму 502 230 руб.;

- № 2055 от 27.09.2018 на сумму 567 350 руб.;

- № 2067 от 28.09.2018 на сумму 320 310 руб.;

- № 2125 от 02.10.2018 на сумму 78 620 руб.;

- № 2462 от 15.11.2018 на сумму 262 200 руб.

Часть задолженности ответчиком оплачена:

- платежным поручением от 10.08.2018 №1455  - 4 671 520 руб.;

- платежным поручением от 16.08.2018 №1525  - 4 709 360 руб.;

- платежным поручением от 31.08.2018 №1612  - 2 266 620 руб.;

- платежным поручением от 12.10.2018 №2056  - 500 000 руб.;

- платежным поручением от 19.10.2018 №2105  - 1 000 000 руб.;

- платежным поручением от 14.11.2018 №2356  - 262 200 руб.;

- платежным поручением от 28.12.2018 №2884  - 900 000 руб.

В связи с частичной оплатой по договору в размере 14 309 700 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 1 201 050 руб. .

Истец свои обязательства по поставке продукции исполнил 

До настоящего времени товар на сумму 1 201 050 руб. ответчиком не оплачен.

12.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по договору от 08.08.2018 №25-2018 в размере 2 101 050 руб. и неустойки в размере 21 010,50 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в заявленном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 08.08.2018 №25-2018 в размере 1 201 050 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору от 08.08.2018 №25-2018 в размере 37 819 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора от 08.08.2018 №25-2018 предусмотрена ответственность за нарушение покупателем срока оплаты стоимости продукции в виде неустойки в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в бесспорном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со спецификацией №1 от 08.08.2018 установлены следующие условия оплаты: предоплата в размере 4 671 520 руб. в срок до 10.08.2018; предоплата в размере 4 709 360 руб. в срок до 17.08.2018; оплата в размере 2 266 620 руб. в срок до 21.08.2018; сумму в размере 3 685 200 (во втором экземпляре спецификации  предусмотрена сумму 3 437 760 руб.) по факту поставки в течение 7 календарных дней со дня последней отгрузки.

Истцом начислена неустойка на сумму 37 819 руб. за период с 23.11.2018 (истечение 7 дней по после отгрузки товара УПД № 2462 от 15.11.2018) по 28.12.2018.

Суд отмечает, что начисление неустойки только после истечения 7 дней после отгрузки товара УПД № 2462 от 15.11.2018 является правом истца.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков поставки продукции поставщиком, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от суммы недопоставленной Продукции за каждый лень просрочки до момента поставки всего объема Продукции.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 37 819 руб. с последующим начислением  неустойки из расчета 0,05% от суммы задолженности в размере 1 201 050  руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 389 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 389 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖ-Т» в пользу ОАО «ТЗ ЖБИ-1» основной долг в размере 1 201 050 руб., неустойку в размере 37 819 руб. за период с 23.11.2018 по 28.12.2018 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 389 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья          Сидорова О.В.