АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22130/2020 

Дата принятия решения –  10 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис», РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Домин», РТ, г.Казань о взыскании 247 919 руб. 54 коп. - сумму неосновательного обогащения по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года по жилым помещениям, расположенным по адресам:

г.Казань, ул. Каюма Насыри дом 42 кв.18, общей площадью 87,1 кв.м. 

<

...>, общей площадью 90,9 кв.м. 

<

...>, общей площадью 78,4 кв.м. 

<

...>, общей площадью 80,2 кв.м. 

<

...>, общей площадью 78 кв.м. 

<

...>, общей площадью 89,7 кв.м.,

о взыскании почтовых расходов по отправке претензии ответчику в размере 343 руб. 54 коп. и почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 225 руб. 64 коп., 

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания  «ДомСервис», г. Казань  обратилось в  Арбитражный  суд с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Домин», г. Казань о взыскании  суммы  неосновательного обогащения  в размере  544 734  руб. 98 коп. по  жилищно-коммунальным  услугам  за  период с  01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.  по жилым  помещениям,  расположенным  по адресам:

<

...>,  общей  площадью 87,1 кв.м.,

<

...>,  общей  площадью 90, 9 кв.м.,

<

...>, общей  площадью 78, 4 кв.м.,

<

...>,  общей  площадью 80,2  кв.м., 

<

...>,  общей  площадью  78кв.м.,

<

...>, общей  площадью 89, 7 кв.м.,

<

...>, общей  площадью  87,9 кв.м.,

<

...> л. 44,  кв. 31, общей  площадью 87,7  кв.м.,

<

...>, общей  площадью 91  кв.м.,

<

...>, общей  площадью 77, 8  кв.м.,

<

...>, общей  площадью  49, 6  кв.м.,

<

...>, общей   площадью  49, 5  кв.,

<

...>,  общей  площадью 49, 7 кв.м.

В  ответ  на определение АС РТ об оставлении  заявления  без движения    от  17.09.2020 г.  от истца  поступило заявление  о частичном  отказе  от иска  в  части взыскания  суммы  неосновательного обогащения  в  размере  296 815  руб. 44  коп.   по жилищно-коммунальным  услугам  по жилым  помещениям,  расположенным  по адресам:

<

...>, общей  площадью  87,9 кв.м.,

<

...> л. 44,  кв. 31, общей  площадью 87,7  кв.м.,

<

...>, общей  площадью 91  кв.м.,

<

...>, общей  площадью 77, 8  кв.м.,

<

...>, общей  площадью  49, 6  кв.м.,

<

...>, общей   площадью  49, 5  кв.,

<

...>,  общей  площадью 49, 7 кв.м. 

за  период с  01.01.2017 г. по 31.12.2017  г.  и в  указанной  части  прекращении производства по делу,  и  уточнение  заявленных исковых требований  в  следующей  редакции: «Взыскать с ООО «Домин» в  пользу  ООО «УК ДомСервис»  247 919  руб. 54  коп.  сумму  неосновательного обогащения по жилищно-коммунальным  услугам  за  период с 01  января  2017 г. по 31  декабря  2017 г. по жилым  помещениям  расположенным  по адресам:

<

...>,  общей  площадью 87,1 кв.м.,

<

...>,  общей  площадью 90, 9 кв.м.,

<

...>, общей  площадью 78, 4 кв.м.,

<

...>,  общей  площадью 80,2  кв.м., 

<

...>,  общей  площадью  78кв.м.,

<

...>, общей  площадью 89, 7 кв.м., 

в возмещение   расходов  по уплате  государственной  пошлины в  размере   13 895  руб.,  почтовые  расходы   по отправке  претензии  в  размере  343, 54  руб.,  почтовые  расходы  по отправке  искового  заявления   ответчику  в размере  225  руб. 64  коп.».

Определением  от 12.10.2020  г.  заявление в  уточненной  редакции принято к  производству  в порядке упрощенного судопроизводства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Иск  мотивирован  наличием  у  ответчика  задолженности перед истцом  за  коммунальные  услуги, техническое  обслуживание,  содержание и  ремонт  инженерных  систем и  оборудования,  содержание прилегающей  территории  по  жилым  помещениям, указанным  выше за  период  с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Управление   многоквартирными домами,  в  которых  находятся  вышеперечисленные помещения,  истец  осуществлял на  основании протокола   №  1  от 27.01.2014 г.

Согласно решения    ГЖИ РТ  от 05.09.2019 г.   многоквартирные дома,  расположенные  по адресу:  

<

...>, д. 44  исключены  из  Реестра  лицензий  ООО «Управляющая  компания  ДомСервис». По актам  приема-передачи  вышеуказанные  дома переданы в  управление  ООО «УК «Ореол».

В целях досудебного урегулирования истцом в  адрес   ответчика     была  направлена претензия, которая  оставлена  последним  без удовлетворения, что и  явилось основанием для обращения в  суд с настоящим  иском ( с  учетом  заявленного  уточнения).

Исследовав  представленные  в деле  документы, оценив доводы  истца, приведенные в  иске, суд приходит к  следующему  выводу.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 04.07.2018 г.  по делу  №  А65-9614/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом Сервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домин», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по договору в размере 42 865 рублей 27 копеек,  исковые требования  удовлетворены. С   Общества с ограниченной ответственностью «Домин», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано неосновательное обогащение за период с 06 февраля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 42 865 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 27 коп.

При этом,  из материалов  указанного дела  следует, что   задолженность  у  ответчика перед  истцом за  период с 01.01.2017 г. по 06.02.2017 г. отсутствует.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 15.08.2018 г.   по делу  №  А65-9618/2018 по  исковому заявлению ООО «УК  ДомСервис» к  ООО «Домин»  с Общества с ограниченной ответственностью «Домин», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано неосновательное обогащение в сумме 211 631,12 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 ( по квартирам №1,№10,№20,№22 расположенным по адресу: 

<

...>).

Указанные решения   вступили в  законную силу.

В силу  п.2 ч.1  ст. 150 АПК РФ при наличии  вступившего в законную силу  судебного акта  принятого по спору  между  теми же сторонами, о том  же  предмета и по тем же  основаниям, производство по делу  подлежит прекращению.

С учетом  имеющихся  вступивших в законную силу  судебных актов, производство по  настоящему  делу  в части требований  истца  о взыскании с  ответчика неосновательного   обогащения по  жилищно-коммунальным  услугам  за  период с 01.01.2017 г. 31.12.2017 г. в  размере 234 661  руб. 33 коп.  по квартирам, расположенным: 

<

...>, 

<

...> ( кв. 1,10,20, 22) подлежит  прекращению.

Исковые требования в  части  жилого помещения – квартиры  №  19 по ул. К.Насыри, д. 44  не  были  предметом  рассмотрения арбитражного суда, в связи с  чем   суд полагает  возможным  рассмотреть  исковые требования в  данной  части.

Как  следует  из представленных в  деле  документов, истцом  ко взысканию с  ответчика   по данному  жилому  помещению предъявлена  сумма  в  размере  13 258 руб.21 коп. ( по акту  №  61  от 31.01.2017 г. на  сумму  5023,79 руб. за  январь 2017 г.,  по   счету  на оплату  №  180  от 28.02.2017 г.  на  сумму 4 802,12  руб.,  по счету  на оплату №  377  от 31.03.2017 г. на  сумму  3  432,30 руб.).

Иные документы,  подтверждающие начисление  жилищно-коммунальных  услуг  по указанному   выше  помещению   за  период   апреля по декабрь 2017 г.   не  представлены.

Вместе  с  тем,  как  следует  из представленной  в  материалы  дела  истцом    выписки из ЕГРН, ответчик  являлся  правообладателем  указанного помещения  в  период с  02.06.2016 г. по 02.02.2017 г.

02.02.2017 г.  на  основании договора  купли-продажи  право  собственности  на  указанное  помещение зарегистрировано  за  гр. ФИО1

Соответственно,  основания для   взыскания с  ответчика  неосновательного обогащения  за  период с 02.02.2017 г. по 31.12.2017 г.   отсутствуют, поскольку   ответчик  утратил  право  собственности  на  данное  помещение  и  перестал являться  лицом, в  чьи  обязанности  входит содержание   данного помещения и  оплата  жилищно-коммунальных услуг, соответственно, требования   на  сумму  4  802,12  руб. за  февраль 2017 г., на  сумму 3  432,30 руб. за  март 2017 г. удовлетворению не  подлежат.

В части требования о взыскании неосновательного обогащения  за   январь  2017 г.  суд  приходит к  следующему  выводу.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. 

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Тем самым, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Данное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

На основании вышеизложенного, ответчик в силу закона обязан нести бремя содержания имущества, следовательно, ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила №491), собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не мене чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, расчет которой производится в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в силу части 1 статьи 137, пункта 4 части 2 статьи 145, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе заявлять требования по платежам за коммунальные и жилищные услуги. 

Отсутствие договора между управляющей компанией и собственником жилых помещений не влечет отсутствия обязанности оплаты расходов на содержание общего имущества. 

Следовательно, задолженность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, будет являться неосновательным обогащением ответчика. Указанные в материалах дела обстоятельства судом установлены и ответчиком не оспариваются. 

Факт оказания истцом  жилищно-коммунальных услуг  в  январе 2017 г. по рассматриваемому  жилому помещению ответчиком не оспорен, контррасчет по начислениям не представлен. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части неосновательного обогащения  за  январь 2017 г. по квартире  № 19  по ул. Каюма  Насыри, д. 44 обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере  5 023,79 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным  требованиям.  

В связи с  прекращением производства по делу излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании справки.

Руководствуясь ч.2 ст. 150,  ст.167-170, 176,227,229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Производство по делу  прекратить в  части требований о взыскании  неосновательного обогащения  по жилищно-коммунальным  услугам по квартирам №18 

<

...> 

<

...>, 20, 22   

<

...> г. Казань на  сумму 234 661,33  руб.

В остальной  части  исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Домин» в  пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания «Домсервис»  задолженность за   жилищно-коммунальные  услуги  в  размере  5023 руб. 79 коп.  за  январь 2017 г. ( квартира  №  19 д. №  44 по ул. К.Насыри), расходы по уплате  государственной  пошлины в  размере  161  руб. 25 коп., почтовые расходы в  размере 11 руб. 55 коп., расходы  по уплате  государственной пошлины в  размере  128 руб.

В остальной  части в  удовлетворении исковых требований  отказать.

Выдать Обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ДомСервис»  справку  на  возврат  из федерального бюджета  государственной пошлины  в размере 13 556  руб. , уплаченной  по платежному  поручению  №  729 от 21.08.2020 г.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному  исполнению, но может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.