АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5395/2021

г. Краснодар

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А20-5395/2021, установил следующее.

ООО «Экологистика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2021 № 07-21-182/П/396/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2022, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 400 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается состав административного нарушения, однако принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающие обстоятельства по делу (совершение административного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий), суды посчитали возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия самого факта административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Общество указывает, что получение грунта на полигоне твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в 2021 году не осуществлялось. Получение грунта на полигоне ТКО для целей изоляции отходов является обязанностью регионального оператора по обращению с отходами; исполнение данной обязанности не предполагает получение лицензии. Общество считает, что надзорный орган не доказал событие вмененного обществу административного правонарушения, а также не установил субъект правонарушения. Общество ссылается на допущенные управлением процессуальные нарушения. Заявитель указывает, что выводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения  являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения управления в отношении общества проведена выездная проверка на территории полигона ТКО, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, северо-восточнее с. Урвань. 

В ходе проведения проверки установлено, что в 50-ти метрах к северо-востоку от территории полигона, участка 1-ой очереди, в подошве восточного борта – в самом борту ранее разрабатывавшего карьера, на участке проектируемого полигона 2-ой очереди в пределах отведенного земельного участка с кадастровым номером 07:07:3400000:168, обществом осуществляется добыча песчано-гравийной смеси, которая в том числе используется для отсыпки внутри полигонных дорог, изоляции тела свалочных масс полигона. Результаты проведенной проверки оформлены актом от 19.10.2021 № 07-21-182/П/1.

Факт пользования обществом недрами без соответствующей лицензии послужил основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.11.2021 № 07-21-182/П/396/1 и вынесения постановления от 23.11.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 9, 11, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьями 1.6, 4.5, 7.3 КоАП РФ, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2006 № 3-р/30- РП в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Кабардино-Балкарской Республике относятся песчано-гравийные породы.

Суды установили, что общество использует полигон в целях складирования (захоронения) ТКО, который представляет собой отработанный карьер песчано-гравийной смеси.

Из содержания экспертного заключения от 02.12.2021 № 11/07 установлено, что в ходе маркшейдерских работ определена фактическая площадь земель, подвергшаяся добычи песчано-гравийной смеси обществом – 5 791,76 кв. м, объем выемки песчано-гравийной смеси составил 71 960, 26 куб. м. 

Как указали суды, тот факт, что полигон представляет собой отработанный карьер песчано-гравийной смеси, не означает отсутствие запасов месторождения песчано-гравийной смеси. 

Общество не уведомило государственные органы о намерении осуществлять пользование недрами в границах земельного участка в порядке, установленном законом, и осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами. Доказательства, свидетельствующие о выполнении заявителем комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области недропользования, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы общества о недоказанности управлением объема добытой песчано-гравийной смеси согласно представленным фотоматериалам, суд апелляционной инстанции указал, что такой объем устанавливался в рамках производства экспертизы с привлечением специалиста-маркшейдера, результаты которой оформлены в заключении эксперта от 02.12.2021 № 11/07. 

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что проектная документация полигона указывает на отсутствие песчано-гравийной смеси в карьере, поскольку они не основаны на материалах дела. Из проектной документации следует, что промышленная добыча песчано-гравийной смеси завершена, карьер рекультивирован. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства отсутствия запасов месторождения песчано-гравийной смеси на спорном полигоне в целом. 

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суды установили, что нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, суды сочли возможным уменьшить назначенный обществу размер штрафа до 400 тыс. рублей, поскольку штраф в размере 800 тыс. рублей является значительным. Суды исходили из того, что данная сумма штрафа является справедливой и соразмерной характеру совершенного обществом правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ). Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019, является средним предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 800 тыс. до 1 млн. рублей. Наказание назначено обществу по низшему пределу санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, что входит в диапазон, установленный от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А20-5395/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Т.Г. Маркина