ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-15413/2020

12 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

В полном объёме постановление изготовлено  12.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО2, доверенность от 28.12.2020 № 20Д_28_12_36;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года по делу № А83-15413/2020

по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» 

к Публичному акционерному обществу «Брокбизнесбанк» (идентификационный код 19357489), 

при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерства внутренних дел по Республике Крым в лице Отделения № 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым 

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - истец, АНО «Фонд защиты вкладчиков») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Форум», Публичному акционерному обществу «Брокбизнесбанк» (далее – ответчик, ПАО «Брокбизнесбанк», Общество), Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», согласно которому просит признать право собственности на следующие транспортные средства:

- автомобиль марки Skoda Octavia А5, государственный регистрационный знак АК2649ВК, цвет серый, 2007 года выпуска, номер кузова TMBBD41Z57B153604, свидетельство о регистрации транспортного средства САА № 441029 от 05.03.2010;

- автомобиль марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак АК6575ВО, цвет белый, 2010 года выпуска, номер кузова ТМВЕН15J0BB500382, свидетельство о регистрации транспортного средства САА № 805857 от 12.07.2010;

- автомобиль марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак АК3328АХ, цвет серебристый, 2007 года выпуска, номер кузова Y6DNF19ВЕ7К726487, свидетельство о регистрации транспортного средства САЕ № 268477 от 14.12.2010;

- автомобиль марки Ford Transit VAN 350 MWB, V-2198, государственный регистрационный знак AK7748CІ, цвет белый, 2013 года выпуска, номер кузова WFOXXXTTFXDU77414, свидетельство о регистрации транспортного средства CAT        № 033496 от 02.08.2013;

- автомобиль марки Ford Transit VAN 350 MWB, V-2198, государственный регистрационный знак AK7095CІ, цвет белый, 2013 года выпуска, номер кузова WFOXXXTTFXDU77458, свидетельство о регистрации транспортного средства CAT       № 033461 от 02.08.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2021 производство по делу № А83-15413/2020 прекращено.

Суд первой инстанции, учитывая содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и гражданских формирований сведения о ликвидации ПАО «Брокбизнесбанк», а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что деятельность ответчика прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иному лицу, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, объективных препятствий для рассмотрения исковых требований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть иск по существу, поскольку право собственности на указанные транспортные средства возникло у истца на основании постановления о передаче имущества взыскателю от 26.06.2017, данное постановление является правоустанавливающим документом и на момент его принятия ПАО «Брокбизнесбанк» существовало как действующее юридическое лицо.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба АНО «Фонд защиты вкладчиков» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 06.04.2021.

В судебное заседание 06.04.2021 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (о чем имеются почтовые уведомления о вручении), о причинах неявки суд не уведомили. 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПАО «Брокбизнесбанк» является иностранным юридическим лицом (идентификационный код 19357489, зарегистрировано по адресу: 03057, Украина, 

<

...>), надлежащим образом зарегистрированного филиала в Российской Федерации не имеет.

На основании статьи 253 АПК РФ применимым процессуальным правом при рассмотрении дел с участием иностранных лиц на территории Российской Федерации является право Российской Федерации, то есть Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее - Постановление № 8) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

Для применения положений раздела V «Производство по делам с участием иностранных юридических лиц» АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. 

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

На основании вышеизложенного, судам следует учитывать, что статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридические статус).

Таким образом, юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзацы 6, 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

При подаче иска истец представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций Украины, содержащую информацию в отношении ПАО «Брокбизнесбанк» (идентификационный код 19357489) о том, что указанное юридическое лицо прекращено 15.10.2019, что подтверждается записью № 10731110121000818 на основании решения о прекращении (л.д.76).

Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freasearch), ведение которого осуществляет уполномоченный орган иностранного государства, является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими лицами, созданными по законодательству Украины (части 1, 2 статьи 11 Закона Украины от 15.05.2003 № 755-IV «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований»). Пока не доказано обратное, информация о юридическом лице, его правоспособности, месте нахождения, органах управления считается достоверной и актуальной.

Представленные истцом документы признаются апелляционным судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».

Юридическое лицо является прекратившимся со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении (часть 5 статьи 104 ГК Украины).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Арбитражный суд Республики Крым, прекращая производство по делу, основывался из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций Украины, согласно которым ПАО «Брокбизнесбанк» прекращено. 

Сведений о том, что запись о регистрации прекращения деятельности ПАО «Брокбизнесбанк», внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций Украины, исключена из данного реестра (аннулирована), в материалах дела не имеется (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). 

Согласно статье 104 ГК Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам.

В графе «данные о юридических лицах – правопреемниках» отсутствует указание на правопреемника ответчика.

Таким образом, поскольку юридическое лицо является прекращенным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении, факт прекращения деятельности ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что ликвидация ответчика на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, ввиду чего соглашает с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2021 о прекращении производства по делу №А83-15413/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяЕ.А. Остапова