Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«07» декабря  2017 г.                                                    Дело № А50-25983/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес:  614087, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес:   452683, 

<

...>)

о взыскании 28 105 руб. 37 коп.

 

при участии:

от истца:   ФИО2 по доверенности от 29.06.2017 г. 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Пермдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к                ООО «Нефтегазстрой» о взыскании 32 231 руб. 78 коп., из них   21 483 руб. 89 коп. задолженности  по поставке электрической энергии за  сентябрь     2014 г., 507 руб. 02 коп. агентское вознаграждение, 5 587 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно                      ст. 395 ГК РФ,  с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 4 653 руб. 29 коп., процентов,  рассчитанных согласно ст. 317.1 ГК РФ, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 30.11.2017 в порядке п.2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи С.А.  Овчинниковой на судью Н.Н. Фомину.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, указал на то, что не настаивает на иске относительно требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ,  просил взыскать 21 990 руб. 91 коп. задолженность за сентябрь 2014г. (из них 21 483 руб. 89 коп. задолженности  по поставке электрической энергии, 507 руб. 02 коп. агентское вознаграждение), 6 114 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2014г. по 16.11.2017г.  с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно, в последний день расчетного месяца списывать показания расчетных приборов учета и совместно с истцом оформлять их актом снятия показаний приборов учета за подписью представителей обеих сторон. Данные условия договора исполнялись сторонами до 31.08.2014. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.5., п. 4.3.  агентского договора, истец обязался предоставлять ответчику акт об исполнении договора, отчет агента, документы, подтверждающие несение агентом расходов по исполнению обязательств по договорам электроснабжения  не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Истец акт об исполнении договора и отчет агента на рассмотрение, подписание и утверждение ответчику  не направлял. Ответчик указал на то, что о наличии задолженности за сентябрь 2014 г. узнал из претензии, полученной  31.03.2017. В дополнительном отзыве ответчик указал, что факт подписания акта сверки взаимных расчетов, содержащих расхождения на сумму 21 990 руб. 91 коп. не свидетельствует о наличии задолженности, так как не доказано фактического использования электроэнергии ответчиком.      

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях  на отзыв ответчика, и указал, что 29.03.2016 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  № 36789 за 2014 г., инициатором составления которого явился ответчик. Истцом данный акт подписан с разногласиями на сумму 21 990 руб. 91 коп.  Считает необоснованным довод ответчика о фактическом потреблении электроэнергии до 31.08.2014 г. ввиду того, что факт поставки электрической энергии подтвержден актом электропотребления № 3618, на основании которого истцом ответчику выставлен счет на оплату № 134 от 30.09.2014г.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

01.04.2014 г. между истцом – ОАО «Пермдорстрой» (Агент) и ответчиком – ООО «Нефтегазстрой» (Принципал) заключен агентский договор № 14313_9_0414_2 (далее - договор), по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, указанные в п.1.2. договора, от своего имени и за счет Принципала на объекте расположенном по адресу: 

<

...> (Территория АБЗ).

В соответствии с п.1.2. договора Агент обязуется совершать следующие юридические и иные действия:

- организовать и обеспечить поставку электроэнергии на объекты, указанные Принципалом;

- от своего имени оформить правоотношения по поставке электроэнергии с третьими лицами либо пролонгировать существующие правоотношения с третьими лицами по поставке электроэнергии;

- взаимодействовать с поставщиками электроэнергии по вопросу исполнения договорных обязательств по поставке электроэнергии;

- включение в договор электроснабжения по указанию Принципала приемлемых для последнего условий поставки электроэнергии, в том числе планируемом месячном договорном объеме потребления электроэнергии, увеличении либо уменьшении месячного договорного объема потребления электроэнергии на будущий период;

- контролировать исполнение энергопринимающей организации условий договоров поставки электроэнергии;

- принимать электроэнергию у энергопринимающей организации в требуемом объеме и передавать ее Принципалу;

- осуществлять расчеты по оплате поставленной электроэнергии непосредственно с энергопринимающей организацией от своего имени. 

Согласно п.4.2. договора,  по окончании каждого отчетного периода Агент составляет и формирует следующие документы: Акт об исполнении договора и отчет агента, содержащий полные, конкретные сведения о ходе и порядке исполнения поручения.  К отчету агента должны быть приложены документы, подтверждающие несение Агентом расходов по исполнению обязательств по договорам электроснабжения.

Согласно п.4.3 договора в срок не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным, Агент представляет Принципалу 2 экземпляра. Акта об исполнении договора и отчета агента на рассмотрение, подписание и утверждение.

 Согласно п.3.1. договора агентское вознаграждение за исполнение поручения Принципала составляет 2% от стоимости электроэнергии переданной Принципалу за календарный месяц.

Согласно п.3.2. договора агентское вознаграждение и возмещение расходов Агента подлежат уплате ежемесячно в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении договора и утверждении Принципалом отчета Агента за соответствующий отчетный  период.

В период с 01.05.2014 г. по 30.09.2014 г. истцом оказаны ответчику услуги по агентскому договору, в том числе ответчику осуществлена поставка электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами, подписанными между истцом и ответчиком, актами электропотребления, подписанными между ОАО «Пермэнрегосбыт» и истцом,  актом о расходе электроэнергии на 31.05.2014 (л.д. 21,22,24,26,30,32,34, 35,37,38). 

За период с апреля по август 2014г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует, однако, за оказанные в сентябре 2014г. услуги по агентскому договору ответчик оплату выставленных счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг (л.д. 39, 40), истцу не произвел, в результате чего образовалась задолженность по поставке электрической энергии в сумме 21 483 руб. 89 коп.,  и агентское вознаграждение в сумме 507 руб. 02 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия  б/н от 20.03.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по предъявленному к оплате качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по агентскому договору вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность в общей сумме 21 990 руб. 91 коп. за  сентябрь  2014 г., из которой 21 483 руб. 89 коп. задолженность  по поставке электрической энергии, 507 руб. 02 агентское вознаграждение, ответчиком не оплачена.

Возражения ответчика относительно предъявленных требований сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств поставки тепловой энергии на объект ответчика; истцом акт об исполнении договора и отчет агента на рассмотрение, подписание и утверждение ответчику за сентябрь 2014г. не направлялись.

Арбитражный суд указанные доводы ответчика во внимание не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, поставка электроэнергии на объект ответчика, расположенный по адресу: п. Дивья подтверждена  актом электропотребления № 3618 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 г.,  на основании которого истцом ответчику выставлен счет на оплату № 134 от 30.09.2014 г. на сумму 21 483,89 руб. (компенсация затрат по электроэнергии по агентскому договору № 14313 _ 9_0414_2 от 01.04.2014г.) и счет-фактура № 762 от 30.09.2014 г. на сумму  505,02 руб. по агентскому вознаграждению (л.д. 38-40).

Доказательства расторжения, прекращения действия агентского договора № 14313_9_0414_2 от 01.04.2014  г. в спорный период (сентябрь 2014г.) ответчиком не представлены, также как и доказательства того, что услуги оказаны ненадлежащего качества либо в иных (меньших) объемах.

Таким образом, при наличии перечисленной совокупности доказательств, суд считает установленным факт оказания истцом услуг ответчику  по агентскому договору в сентябре 2014г. В связи с чем, считает требования истца о взыскании 21 990 руб. 91 коп обоснованными. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 114 руб. 46 коп. за период с 15.10.2014 г. по 16.11.2017 г.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 28 105 руб. 37 коп. (21990,91+6114,46).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 28 105 (двадцать восемь тысяч сто пять) руб. 37 коп.,  из которых:  21 990 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 91 коп. задолженность за сентябрь 2014г., 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  21 990 руб. 91 коп. и  положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                    Судья                                                                  Н.Н. Фомина