ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

23 июня 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А65-28126/2020

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021, принятое по делу № А65-28126/2020 (судья Кириллов А.Е.),

 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

третьи лица:

- ФИО3

- ИК МО гор. Казани

 

о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № АЯ-04/14999 по делу 016/10/18.1-2001/200 от 11.11.2020 в части отклонения 2 и 4 довода ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № АЯ-04/14999 по делу 016/10/18.1-2001/200 от 11.11.2020 в части отклонения 2 и 4 довода ФИО2

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ИК МО гор. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Заявитель – ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июня 2021 года на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и ФИО3 в материалы дела представлены отзывы, которыми просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2020 Исполнительным комитетом города Елабуга Елабужского Муниципального района Республики Татарстан был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам № 7, № 9 и № 106 по лоту № 2.

Участниками конкурса являлись: Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам № 7, № 9 и № 106 по лоту № 2 победителем была признана ИП ФИО3

19.10.2020 ИП ФИО2 была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан на действия организатора торгов Исполнительный комитет города Елабуги при проведении торгов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам № 7, № 9, № 106.

По итогам рассмотренной жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан пришла к выводу о признании жалобы заявителя ИП ФИО2 на действия организатора торгов Исполнительного комитета города Елабуги при проведении торгов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам № 7, № 9, № 106, обоснованной по доводам 1, 3.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам № 7, № 9, № 106 опубликовано на сайте www.городелабуга.рф 10.08.2020.

Вид торгов: Открытый конкурс. Лот № 2: право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города Елабуги и Елабужского муниципального района № 9 и № 106.

Наименование конкурса: право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам № 7, № 9, № 106.

Участниками конкурса являлись: Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам № 7, № 9 и № 106 по лоту № 2 победителем была признана ИП ФИО3

Жалоба 19.10.2020 ИП ФИО2 рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отклоняя довод заявителя ИП ФИО2 о том, что ИП ФИО3 должна была выйти на маршрут через 45 (сорок пять) дней после официального опубликования результатов торгов, но на сегодняшний день этого так и не произошло, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

В части 11 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок указано, что порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Частью 4 статьи 21 Закона об организации регулярных перевозок установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

В пункте 4.2 конкурсной документации установлено, что в порядке подтверждения участником открытого конкурса исполнения принятых на себя обязательств наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств победитель открытого конкурса в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подведения итогов открытого конкурса предоставляет по месту нахождения организатора открытого конкурса копии документов на транспортные средства, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе:

в случае приобретения в собственность участника транспортных средств: копии ПТС транспортных средств;

в случае заключения участником договора аренды транспортных средств: копии ПТС транспортных средств, договор аренды с приложением акта приема-передачи транспортных средств;

в случае заключения участником договора субаренды транспортных средств: копии ПТС транспортных средств, договора субаренды с приложением акта приема-передачи транспортных средств и договора аренды с приложением акта приема-передачи транспортных средств;

в случае заключения участником договора лизинга транспортных средств: копии ПТС транспортных средств, договора лизинга с приложением акта приема-передачи транспортных средств.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Согласно нормам действующего законодательства, победитель должен приступить к осуществлению перевозок не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса, при условии, что победителю было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае победитель торгов не смог приступить к пассажирским перевозкам по маршрутам № 9 и № 106 по причине того, что победителю организатором торгов не выданы свидетельства об осуществлении перевозок и карты этих маршрутов, в связи с чем, ИП ФИО3 была подана жалоба в Татарстанское УФАС России.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о необоснованности довода заявителя.

Отклоняя довод ИП ФИО2 о том, что показатель критерия опыта по осуществлению регулярных перевозок - «свыше 15 лет» слишком высокий, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 2 Закона об организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, регламентирующими отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Исполнительный комитет города Елабуги вынес Постановление № 19 от 28.06.2020, которым была утверждена шкала для оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса.

Частью 3 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе: опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В части 4 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок установлено, что шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке организации и проведения открытого конкурса оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в соответствии со шкалой оценки и сопоставления заявок участников конкурса, утвержденной настоящим постановлением Исполнительного комитета гор. Елабуги (приложение № 2).

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, которым предусмотрено начисление участнику конкурса 100 баллов за опыт по осуществлению регулярных перевозок свыше 15 лет, был установлен Исполнительным комитетом города Елабуги в соответствии с положением о порядке организации и проведения открытого конкурса.

Кроме того, антимонопольным органом правомерно отмечено, что заявитель принял участие в торгах, при подаче заявки согласился с условиями, установленными документацией о проведении конкурса, жалоб относительно критериев отбора победителя конкурса от него не поступало.

Как верно указано судом первой инстанции, выявленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя.

Установив, что материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021, принятое по делу № А65-28126/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 07.04.2021 № 431.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов