АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3096/2022

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной   ответственностью  "ТНС энерго Великий Новгород"                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Маревского муниципального округа Новгородской области                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой»  (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

взыскание 216 309 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 22.06.2022 №46/2022 (диплом), 

от Администрации: представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 №28 (диплом),от ООО «НовОблСтрой»: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 216 309, 63 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 7 326,0 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141,60 руб. - в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 03.06.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 29.06.2022.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой» (далее - ООО «НовОблСтрой»), производство по делу №А44-3096/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2022 года по делу А44-1671/2022.

Определением суда от 23.08.2022 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022 .

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика суд привлек ООО «НовОблСтрой», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До судебного заседания 05.102022 истец представил ходатайство, в котором отказался требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 141,60 руб.

В судебном заседании 06.10.2022 представитель истца поддержал ходатайство об отказе от требований в части взыскания почтовых расходов, связанных с подачей искового заявления в суд в сумме 141,60 руб., в остальной части поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что Администрация не является надлежащим ответчиком по иску, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А44-1671/2022. Пояснил, что объекты, на которые истцом поставлялась электрическая энергия, переданы ООО «Новоблстрой» по договору аренды и используются им в целях поставки воды потребителям, расположенным и проживающим в Маревском муниципальном округе Новгородской области.

Ответчик ООО «НовОблСтрой» в суд своего представителя не направил, требования не оспорил, в порядке статьи 123 АПК РФ  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «НовОблСтрой».

Заслушав представителей истца и Администрации, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности муниципального образования Марёвский муниципальный округ Новгородской области находятся социально значимые объекты водоснабжения (артезианские скважины, водонапорные башни, водопроводы, насосные и т.п.), с помощью которых обеспечивается водоснабжение потребителей Марёвского муниципального округа (л.д.13-16).

     06 апреля 2021 года Администрация  вынесла распоряжение № 67-рг о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») данного муниципального имущества водопроводного хозяйства сроком на 30 календарных дней с 06 апреля 2021 года по 05 мая 2021 года.

     В целях снабжения электрической энергией объектов водопроводного хозяйства, ООО «Жилкомсервис» 08 апреля 2021 года обратилось в адрес истца с заявлением о заключении договора энергоснабжения объектов водоснабжения.

     Между ООО «Жилкомсервис» (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 53080002069 со сроком действия по 05 мая 2021 года.

     Распоряжением Администрации от 26.04.2021 № 86-рг в ранее принятое распоряжение от 06.04.2021 № 67-рг внесены изменения в части увеличения срока предоставления ООО «Жилкомсервис» в аренду объектов водопроводного хозяйства до 05 сентября 2021 года.

     Прокуратурой Маревского района принесен протест на распоряжение от 26 апреля 2021 года № 86-рг в форме требования о его отмене по причине несоответствия действующему законодательству.

     Распоряжением Администрации от 16 июля 2021 года № 151-рг указанное распоряжение признано утратившим силу.

     Постановлением Администрации Маревского муниципального округа № 338 от 05 августа 2021 года ООО «НовОблСтрой» наделено статусом гарантирующей организации в целях водоснабжения и водоотведения в границах Маревского муниципального округа.

     В тот же день между ООО «НовОблСтрой» и Администрацией Маревского муниципального округа заключен договор аренды объектов водопроводного хозяйства № 3/2021, по которому Предприятию переданы все спорные объекты (л.д.49-51).

     Договор заключен сроком на 1 месяц с условием о последующей автоматической пролонгации в случае отсутствия возражений от сторон.

     В августе 2021 года истец направил в адрес Администрации для подписания договор энергоснабжения электрической энергией объектов водопроводного хозяйства, которые не были подписаны ответчиком.

     28 сентября 2021 года ООО «НовОблСтрой» обратилось к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов, однако истец посчитав, что договор аренды между Предприятием и Администрацией заключен в нарушение Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции»,  в заключении договора отказал.

     С момента заключения договора аренды от 05 августа 2021 года и по настоящее время спорными объектами водопроводного хозяйства, расположенными в Маревском муниципальном округе, владеет ООО «НовОблСтрой», которое с помощью них поставляет воду потребителям.

     В целях оказания услуг и поставки ресурсов ООО «НовОблСтрой» постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области № 41 от 08 сентября 2021 года на 2021 год были установлены тарифы на водоснабжение. В 2022 году действуют тарифы утвержденные постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области N 94/5 от 16 декабря 2021 года.

     Данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела № А44-1671/2022 по аналогичному спору между теми же лицами и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (л.д.58-60). 

     В марте 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты водопроводного хозяйства, находящиеся во владении ООО «НовОблСтрой».

     На основании данных приборов учета электроэнергии, отраженных в сетевых реестрах, истец выставил Администрации Маревского муниципального округа  счет-фактуру от 31 марта 2022 года № 0800/3365/01 на сумму 216 309,63 рубля (л.д.10).

     Поскольку ответчик не произвел оплату электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

     Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 указанной статьи).

     Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

     Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

     При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

     Согласно правовой позиции, изложенной Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

     Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что                       ООО «НовОблСтрой» в марте 2022 года добросовестно владело спорными объектами водопроводного хозяйства, и использовало их, являясь гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения на основании постановления Администрации Марёвского муниципального округа № 338 от 05 августа 2021 года, для поставки воды потребителям Маревского муниципального округа. При этом ООО «НовОблСтрой» в предусмотренном нормативно - правовыми актами порядке были установлены тарифы на поставку воды на 2022 год (постановление Комитета по тарифной политике Новгородской области N 94/5 от 16 декабря 2021 года). При установлении тарифов были учтены затраты ООО «НовОблСтрой» на содержание спорных объектов, в том числе их энергоснабжение. Именно данная организация получала денежные средства от потребителей в результате эксплуатации объектов водопроводного хозяйства.

     Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор аренды                        № 3/2021, заключенный 05 августа 2021 года между ООО «НовОблСтрой» и Администрацией Маревского муниципального округа, никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

     Администрация, как собственник объектов водопроводного хозяйства, абонентом Общества не являлась, спорные объекты в марте 2022 года не использовала, соответственно, электрическую энергию, использованную в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, не получала и не обязана ее оплачивать.

     Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14 сентября 2015 года по делу № 303-ЭС15-6562, от 03 декабря 2015 года по делу № 305-ЭС15-11783, в такой ситуации факт получения лицом энергоресурса, в данном случае электрической энергии, как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

     Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между Обществом и ООО «НовОблСтрой» в марте 2022 года сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты водопроводного хозяйства. ООО «НовОблСтрой» обращалось к истцу за заключением договора энергоснабжения в отношении спорных объектов в сентябре 2021 года, следовательно, надлежащим ответчиком по иску является ООО «НовОблСтрой», фактически пользовавшееся энергоресурсами,  в иске к Администрации следует отказать.

     Представленный истцом расчет основного долга за март 2022 года ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству (л.д.9).

     Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ООО «НовОблСтрой» не представил.

     Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании 216 309, 63  руб. задолженности за март 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств ООО «НовОблСтрой».

     В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

     Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 326,0 руб. (л.д.5). 

     С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ,  с ООО «НовОблСтрой» подлежит взысканию в пользу истца 7 326,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

     Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 141,60 руб., от взыскания которых Общество отказалось в ходатайстве от 05.10.2022. Отказ от взыскания судебных расходов в этой части является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой»                      (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за март 2022 года в сумме 216 309,63 руб., а также 7 326,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          2. Производство по делу в части взыскания 141,60 руб. почтовых расходов прекратить.

          3. В иске к Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области отказать.

 4. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.   

          5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина