ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.07.2018

                              Дело № А40-194343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгруппсервис» – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.11.2017);

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы – извещен, представитель не явился;

рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгруппсервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.01.2018,

принятое судьей Поляковой А.Б., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 03.04.2018,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,

по делу № А40-194343/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгруппсервис»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгруппсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – комитет) от 05.10.2017 № 2723-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Комитет, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела оригинал кассационной жалобы.

Оригинал кассационной жалобы приобщен к материалам дела

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.09.2017 на основании распоряжения комитета от 04.09.2017 № РП-8250/17-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки по требованию прокурора от 25.08.2017 № 7/30-5-13-2017 сотрудниками комитета проведена проверка объекта капитального строительства – коммунально-бытовой центр для нужд Управления делами Президента Российской Федерации, расположенного по адресу: Стремянный пер., вл. 29, стр. 1 - 4.

В ходе проверки установлено, что работы по устройству фасадной системы здания проведены обществом в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) без оформленного в установленном порядке разрешения.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.09.2017.

Обществу также выдано предписание от 06.09.2017 № 8250/17 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В отношении общества составлен протокол от 11.09.2017 об административном правонарушении.

Постановлением от 05.10.2017 № 2723-Ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ГрК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества событие и состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Признавая законным оспариваемое постановление комитета, суды также установили, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности комитетом не допущено, срок давности, который в настоящем случае за нарушение законодательства о градостроительной деятельности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, соблюден. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Ссылка общества в кассационной жалобе на договор подряда с ЗАО «Фасадные системы» и решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу № А40-113742/2014 отклоняется судом кассационной инстанции. Указанному доводу дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем также отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А40-194343/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судьяШевченко Е.Е.

Судья           Григорьева И.Ю.

Судья           Латыпова Р.Р.