﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15856/2016

04 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Rosneft Indastrial Holdings Limited («Роснефть Индастриал Холдингс Лимитед») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2019 года по делу № А33-15856/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по тому же делу,

установил:

Rizben Enterprises Limited («Ризбен Энтерпрайзес Лимитед») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему Сметанину Олегу Александровичу (далее – Сметанин О.А.) о взыскании убытков в размере 17 132 108 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года произведена замена истца Rizben Enterprises Limited («Ризбен Энтерпрайзес Лимитед») на его правопреемника - Rosneft Indastrial Holdings Limited ( далее - «Роснефть Индастриал Холдингс Лимитед»).

Сметанин О.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов с Rizben Enterprises Limited в размере 129 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года произведена замена ответчика Rizben Enterprises Limited («Ризбен Энтерпрайзес Лимитед») на «Роснефть Индастриал Холдингс Лимитед».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2019  года заявление удовлетворено частично, с «Роснефть Индастриал Холдингс Лимитед» в пользу Сметанина О.А. взысканы судебные расходы в размере 110 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года определение суда первой инстанции от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, «Роснефть Индастриал Холдингс Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия трудовых отношений между акционерным обществом «Конс-Аудит» (далее – АО «Конс-Аудит») и Лапиным А.Г., Камышниковой Е.Е., Хасановым В.О., которые представляли интересы арбитражного управляющего в настоящем деле, представленные доказательства оформлены в одностороннем порядке и не свидетельствуют о фактическим исполнении трудовых функций названными лицами, в связи с чем, выводы судов об обратном являются ошибочными.

Определение от 18 марта 2020 года о назначении на 21 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 19 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Определением суда от 21 апреля 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 00 минут 04 июня 2020 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2016 между арбитражным управляющим Сметаниным О.А. (заказчик) и акционерным обществом «Конс-Аудит» (далее - АО «Конс-Аудит», исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 28, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить услуги, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставить услуги консультационного и правового характера по делу № А33-15856/2016 о взыскании убытков и судебных расходов.

В материалы дела представлен акт выполненных работ № 1 от 14.03.2018, которым заказчиком приняты оказанные по договору услуги на сумму 134 500 рублей, а также акт приема-передачи процессуальных документов от 14.03.2018, подготовленных в ходе оказания соответствующих услуг.

Платежным поручением от 12.09.2018 № 76648 Сметанин О.А. перечислил в пользу АО «Конс-Аудит» денежные средства в размере 134 500 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения Сметанина О.А.  в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление и взыскивая с «Роснефть Индастриал Холдингс Лимитед» судебные расходы, Арбитражный суд Красноярского края, исходил из того, что расходы на оплату юридических услуг были понесены арбитражным управляющим в связи с рассмотрением требования заявителя о взыскании убытков, по результатам которого судебный акт принят в пользу арбитражного управляющего, и признал разумными и подлежащими возмещению расходы в размере 110 500 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 20 января 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 22 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу  статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения  Сметаниным О.А. расходов на оплату услуг представителей в рамках рассмотрения заявления о взыскании с него убытков, приняв во внимание фактически оказанные представителями АО «Конс-Аудит» услуги, объем совершенных действий по составлению документов, участию в судебных заседаниях, их характер, сложность, исходя из критериев разумности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы в размере 110 500 рублей.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей применительно к установленным обстоятельствам дела отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства (выписки из трудовых договоров, приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени) подтверждают наличие трудовых отношений между АО «Конс-Аудит» и Лапиным А.Г., Камышниковой Е.Е., Хасановым В.О., Субоч Е.В., которые представляли интересы арбитражного управляющего при рассмотрении соответствующего спора.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о формальном соблюдении процедуры оформления трудовых отношений и не подтверждают факт выполнения трудовых функций, не может быть принят во внимание, поскольку по существу направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебные акты по иным делам кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных, отличных от настоящего дела, доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2019 года по делу № А33-15856/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань