Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1184/2023

23 марта 2023 г.

город  Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Бритвина Д.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград, Администрации Советского района Волгограда (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – заявитель, общество, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (далее – ТАК Советского района, административный орган, Комиссия) №1/6-23/8 от 12.01.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и, назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика: Администрация Советского района Волгограда, а в качестве заинтересованного лица привлечено: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда».

На основании положений пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные им в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из требований части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Территориальная административная комиссия Советского района городского округа город-герой Волгоград представила материалы административного производства, отзыв, в котором возражает относительно заявленных требованиях, просит отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела,  27.12.2022 с 10 часов 05 минут главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1, в рамках исполнения полномочий по плановому контролю за выданными разрешениями на производство земляных работ произведен осмотр территории по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Криворожская, д.1.

По результатам осмотра территории установлено, что после производства земляных работ, проводимых ООО «Концессии водоснабжения» на объекте по адресу: г. Волгоград, Советский район, аварийный ремонт сетей водоснабжения на участке трассы по ул. Криворожская, д. 1, (Разрешение на производство земляных работ № 104 от 27.07.2022, далее - Разрешение № 104) нарушенное благоустройство не восстановлено, а именно: по трассе производства земляных работ отсутствует ограждение проезжей части дороги по ул, Криворожская, д. 1, обеспечивающее безопасность людей и транспорта; не восстановлено поврежденное при земляных работах твердое покрытие парковочного кармана, не произведена планировка участков с грунтовым покрытием. 

На момент осмотра работы на объекте не производились, при этом, срок действия Разрешения № 104 истек 29.08.2022.

С учетом наличия на указанном участке интенсивного пешеходного и транспортного потоков, бездействие ООО «Концессии водоснабжения» по непринятию мер для восстановления нарушенного благоустройства негативно отражается на безопасности дорожного движения.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что  Обществом допущены нарушения п. 9.1, п. 9.5, п. 9.14. «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 г. №34/1091, что является нарушением Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД, ст. 8.7. «Нарушение правил благоустройства территорий поселений».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории  от 27.12.2022.

Уполномоченным лицом - Начальником жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» составлен протокол №100/2022 от 29.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД). 

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград №1/6-23/8 от 12.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности  нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пунктом п.9.1 Правил благоустройства предусмотрено, что на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ. 

Не являются земляными работами (в целях Правил) работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ».

Пунктом 9.14 Правил предусмотрено, что работа, выполняемая Заказчиком работ и указанная в пункте 9.1 настоящего раздела, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации Волгограда акта о восстановлении благоустройства.

 В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении благоустройства произведенные работы считаются незаконченными. Форма акта о восстановлении благоустройства утверждается постановлением администрации Волгограда. 

К моменту подписания акта о восстановлении благоустройства Заказчик работ должен предъявить исполнительную документацию по восстановлению благоустройства (акты на скрытые виды работ, паспорта на применяемые материалы)».

В соответствии с пунктом 9.5 Правил, заказчик работ несет ответственность за качество восстановления благоустройства (в том числе за качество асфальтобетонных покрытий, тротуарной плитки, планировки земли и приживаемости зеленых насаждений) в течение 4 лет с момента приемки восстановленного благоустройства структурными подразделениями администрации Волгограда. 

В случае нарушения благоустройства в указанный период (возникновение провалов, просадок, выбоин, ям и т.д.), связанного с некачественным проведением работ, Заказчик работ обязан своевременно и за свой счет устранить имеющиеся нарушения. 

В случае неисполнения вышеуказанных обязательств соответствующее территориальное структурное подразделение администрации Волгограда предъявляет требования к Заказчику работ о понуждении к исполнению обязательств по восстановлению благоустройства в судебном порядке.

В данном случае, обязанность ООО «Концессии водоснабжения» по восстановлению нарушенного благоустройства не исполнена, обратного материалы дела не содержат.

Вывод Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград о неисполнении Обществом указанной обязанности подтверждается протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В обоснование своего довода указывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением срок разрешения на производство земляных работ №104 от 27.07.2022 с учетом восстановления благоустройства по ул.Криворожская, д.1 истек 29.08.2022г., следовательно, с этой даты необходимо исчислять двухмесячный срок, который по его мнению истек 30.10.2022, в то время как постановление вынесено 12.01.2023г.

Полагает, что правонарушение не является длящимся, поскольку обязанность восстановить благоустройство была возложена до 29.08.2022г. 

Судом отклоняется данный довод, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно действующему законодательству, началом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности является день совершения административного правонарушения для оконченного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что исходя из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

При этом, необходимо иметь ввиду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

В соответствии с  ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, постановления администрации Волгограда от 18.10.2017 № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» должностные лица Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Специалист жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1, составившая протокол осмотра территории от 27.12.2022, не является лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, соответственно, не может обнаружить правонарушение, предусмотренное данной статьей. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами Администрации Советского района Волгограда, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 28.1 поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Вменяемое Обществу административное правонарушение является длящимся, поскольку обязанность восстановить благоустройство была возложена до 29.08.2022г., однако, на дату составления протокола осмотра территории (27.12.2022) она не была выполнена, а моментом его обнаружения, является день выявления правонарушения должностным лицом Администрации Советского района Волгограда.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности необходимо исчислять с указанной даты. 

Постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград №1/6-23/8 о привлечении к административной ответственности Общества вынесено 12.01.2023, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Порядок привлечения общества к административной ответственности  не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей с учетом того, что смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Советского района городского округа город-герой Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области.

Оснований для замены наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение, судом не установлено.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград №1/6-23/8 от 12.01.2023г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и, назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                              Д.М. Бритвин