АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-810/2022

10 апреля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛЛ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о понуждении совершить определенные действия, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №72 от 20.12.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ-М", согласно которого (с учетом уточнений от 22.11.2023) просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «КОРАЛЛ-М» устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» имуществом: здание - «причал портопункта Алушта» кадастровый номер: 90:00:000000:393, общей площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в силу, путем демонтажа, самовольно установленных в границах корневой части причала, металлических свай на бетонных основаниях в количестве восьми штук с перемычками, стальной конструкции в виде перемычки между берегоукреплением и причалом, нависающую над водой.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2022 суд оставил исковое заявление без движения.

Определением от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-810/2022, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.09.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

В судебное заседание, имевшее место 13.03.2024, прибыл представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.04.2024 был объявлен перерыв до 27.03.2024 до 11 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования основаны на положения ст. 304 ГК РФ и обоснованы тем, что ответчиком на территории, находящейся на балансе истца, размещены в отсутствие правоустанавливающих документов спорные объекты, ввиду чего, истец лишен возможности использовать принадлежащие ему объекты недвижимости. 

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в частности указывая на то, что размещенные объекты демонтированы им в полном объеме.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН: здание пл. 353,8 кв.м, кадастровый номер: 90:15:010104:1512, расположенное по адресуй 

<

...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП»; здание пл. 24,3 кв.м. кадастровый номер: 90:15:010104:1511, расположенное по адресу: 

<

...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП»; здание пл. 19,4 кв.м. кадастровый номер: 90:15:010104:1514, расположенное по адресу: 

<

...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП».

Данные здания в целом составляют объект недвижимости - «Морской вокзал в г. Алушта» и вместе с причалом кадастровый номер: 90:00:000000:393 пл. 828 кв.м. - «причал портопункта Алушта», а также земельным участком КН 90:15:000000:174 пл. 3 228 кв.м, (государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, зарегистрированным под № 226 от 16.03.2001 серия П-КМ № 002872), расположенным под вышеуказанными объектами капитального строительства составляют в целом транспортно-пересадочный узел.

Как указывает истец, в процессе планового обследования территории, находящейся на балансе Филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» по адресу: 

<

...>, выявлен факт незаконного использования ответчиком вышеуказанного имущества ориентировочно общей площадью 156 кв.м., кроме этого в границах корневой части причала портопункта Алушта, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно установлены ряд конструкций в виде туалета, киоска и подсобных помещений, аттракционы - батуты примыкающих к кафе «Крымские чебуреки», предназначенные для занятия предпринимательской деятельностью.

Данный факт зафиксирован актом обследования территории от 26.12.2018 г., в котором указанно, что на территории ответчика установлен ряд конструкций в виде туалета, киоска и подсобных помещений, примыкающих к кафе «Крымские чебуреки» предназначенные для занятия им предпринимательской деятельности, объекты недвижимости находятся в законном владении Филиала и обременены движимым имуществом ответчика и тем самым создается препятствие для Филиала в его использовании.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии №05-09/88 от 23.01.2019, №05-09/2065 от 18.07.2019, №05-09/1919 от 02.07.2020 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в государственной собственности Республик Крым.

Невыполнение требований изложенных в претензиях, послужили основанием для обращения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» с настоящим иском  в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, здание пл. 353,8 кв.м, кадастровый номер: 90:15:010104:1512, расположенное по адресуй 

<

...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП»; здание пл. 24,3 кв.м. кадастровый номер: 90:15:010104:1511, расположенное по адресу: 

<

...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП»; здание пл. 19,4 кв.м. кадастровый номер: 90:15:010104:1514, расположенное по адресу: 

<

...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП».

Данные здания в целом составляют объект недвижимости - «Морской вокзал в г. Алушта» и вместе с причалом кадастровый номер: 90:00:000000:393 пл. 828 кв.м. - «причал портопункта Алушта», а также земельным участком КН 90:15:000000:174 пл. 3 228 кв.м. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с п.п. 3.35., п. 3 Свод правил (СП) 42.13330.2016 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), транспортнопересадочный узел: комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами, предназначенными для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

В ходе обследования территории находящейся на балансе Филиала по адресу: 

<

...>, выявлен факт незаконного использования ответчиком имущества (причала портопункта «Алушта»).

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком частично устранены препятствия в пользовании принадлежащим на праве хозяйственного ведения ГУП РК «КМП» «Ялтинским торговый порт» имуществом, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Так, в процессе обследования территории, согласно акта обследования от 26.06.2023 выявлено, что на территории портопункта «Алушта» по адресу: 

<

...>, в границах корневой части причала кадастровый номер 90:00:000000:393 имеются металлические свои на бетонных основаниях в количестве 8 штук с перемычками, а также стальная конструкция в виде перемычки между берегоукреплением и причалом, нависающая над водой.

Согласно требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта № 620 от 12.08.2010, на объекте инфраструктуры морского транспорта, выведенном из эксплуатации, запрещено устанавливать какие-либо объекты, не относящиеся к сфере деятельности морского транспорта, а также должны быть предусмотрены меры для исключения или сведения к минимуму риска возникновения аварийной ситуации на объекте морского транспорта, должен быть обеспечен беспрепятственный доступ на объект морского транспорта.

Таким образом, факт нахождения спорных объектов на указанной территории подтверждается актами обследования, а также фототаблицами. 

При этом доказательств того, что имущество размещено ответчиком в соответствии с правоустанавливающими документами, не представлено. 

Доказательства, опровергающие установленные факты в материалы ответчиком не предоставлены, ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы также не заявлены.

Изучив предоставленный фотоматериал истца, суд приходит к выводу, что данное доказательство не подтверждает факт полного демонтажа спорных объектов, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фототаблицами истца.

Иные доказательства, подтверждающие указанные доводы истца, в материалы дела не предоставлены.

В этой связи довод ответчика о том, что объекты были полностью им демонтированы, не принимается судом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено.

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что размещение ответчиком указанных объектов ограничивает права истца на владение и пользование имуществом, создает реальные препятствия в его использовании.

При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует принципу разумности и соразмерности, поскольку заявленные требования по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащего ему объекта, которое существовало до возведения ответчиком постройки.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не устранил препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом, требования истца об устранении препятствий в праве пользования, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. 

2.    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КОРАЛЛ-М» устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» имуществом: здание - «причал портопункта Алушта» кадастровый номер: 90:00:000000:393, общей площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в силу, путем демонтажа, самовольно установленных в границах корневой части причала, металлических свай на бетонных основаниях в количестве восьми штук с перемычками, стальной конструкции в виде перемычки между берегоукреплением и причалом, нависающую над водой.

3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛЛ-М» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                        Н.Ю. Якимчук