﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7068/2021

г. Оренбург

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» (г. Оренбург, ОГРН 1045605455917)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 8» (г. Оренбург,                        ОГРН 1135658036106) 

о взыскании 175 352 руб. 73 коп., в том числе:   163 708 руб.  48 коп. - задолженность за фактическое пользование нежилым помещением, 11 644 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 16.11.2021, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: Беляков А.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» (далее по тексту – истец, ООО «УК ЛХ «Лифтсервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 8» (далее по тексту - ответчик, ООО «ЖЭУ № 8») о взыскании 183 157 руб. 63 коп., в том числе 175 644 руб. 96 коп. - задолженность за фактическое пользование нежилым помещением, 7 512 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 07.06.2021, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца, требование рассматривается с учетом уточнения о взыскании 175 352 руб. 73 коп., в том числе: 163 708 руб.  48 коп. – задолженность за фактическое пользование нежилым помещением, 11 644 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 16.11.2021, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ответчиком не осуществлялось фактическое пользование помещением, переданным по договору субаренды муниципальных нежилых зданий, сооружений и помещений (объектов нежилого фонда) в г.Оренбурге от 17.02.2020, в период до его заключения; соглашение о компенсации расходов от 13.04.2016 и последующая оплата ООО «ЖЭУ № 8» коммунальных услуг на основании соглашения, не связаны с пользованием спорным помещением.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

17.02.2020 между ООО «УК ЛХ «Лифтсервис» (арендатор) и ООО «ЖЭУ № 8» (субарендатор) заключен договор субаренды муниципальных нежилых зданий, сооружений и помещений (объектов нежилого фонда) в г.Оренбурге, по которому арендатор на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга №1-1869а-13247 от 29.10.2018 и разрешения КУИ г.Оренбурга №0128/7574 от 25.12.2019, передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова 35, общей площадью арендуемого нежилого объекта 18,85 кв.м. (комната 2а и ½ комнат 1,2,4,5), для использования под производственные цели и обязуется выплачивать арендатору арендную плату на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.2 договора прием и передача помещения при заключении или расторжении договора субаренды производится полномочными представителями сторон договора путем подписания акта приема-передачи нежилого помещения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Арендная плата за использование объекта, указанного в пункте 1.1 договора установлена 10 977 руб. 81 коп. в месяц без учета НДС (п.4.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, срок действия договора устанавливается с 17.02.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1.5 договора, условия договора применяются к правоотношениям, возникшим с момента фактического использования помещения: с 01.11.2018.

Протоколом разногласий от 21.04.2020 субарендатором предложена иная редакция пункта 1.4, согласно которой срок действия договора устанавливается с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Протоколом разногласий от 21.04.2020 субарендатором предложено исключить пункт 1.5 из договора.

Раздел 5 договора – положения об ответственности сторон.

В случае неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные договором, с субарендатора взимается пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы месячной арендной платы (п.5.2.1 договора).

В разделе 8 договора (юридические адреса и реквизиты сторон) имеются отметки о подписании договора сторонами с протоколами разногласий в предложенных ими редакциях. 

Актом приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, 35 от 17.02.2020, ООО «УК ЛХ «Лифтсервис» передано на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга №1-1869а-13247 от 29.10.2018 и разрешения КУИ г.Оренбурга №0128/7574 от 25.12.2019, и принято ООО «ЖЭУ № 8» в субаренду нежилое помещение по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова 35, общей площадью арендуемого нежилого объекта 18,85 кв.м (комната 2а и ½ комнат 1,2,4,5) для использования под производственные цели, в порядке и на условиях договора, который в последствии будет заключен между сторонами.

Акт подписан представителями сторон.

Актом приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, д.35 от 31.05.2020, указанный объект аренды возвращен субарендатором арендатору.

Акт подписан представителями сторон.

Истец, полагая, что ответчиком в отсутствие оплаты осуществлялось фактическое пользование нежилым помещением площадью 18,85 кв.м, расположенному по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, д.35, в период с ноября 2018 года по февраль 2020 года, обратился с претензией к ООО «ЖЭУ № 8», которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных норм права для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества  ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ для сделок юридических лиц между собой и с гражданами установлена обязательная простая письменная форма (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как определено в статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ООО «УК ЛХ «Лифтсервис» (арендатор) и ООО «ЖЭУ № 8» (субарендатор) заключен договор субаренды муниципальных нежилых зданий, сооружений и помещений (объектов нежилого фонда) в г.Оренбурге.

Условиями договора между сторонами дата начала действия договора субаренды не согласована ввиду наличия разногласий. 

Как указано ранее, согласно позиции истца, положения договора подлежат применению к правоотношениям, возникшим с момента фактического использования помещения – 01.11.2018; по мнению ответчика – 01.03.2020.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за фактическое пользование ответчиком помещением за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года в отсутствие договорных правоотношений.

В обоснование довода о фактическом пользовании помещением площадью 18,85 кв.м (комната 2а и ½ комнат 1,2,4,5), расположенным по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, д.35, истцом представлено соглашение о компенсации расходов от 13.04.2016. 

Данным соглашением ООО «ЖЭУ № 8» приняло на себя обязательство по компенсации ООО «УК ЛХ «Лифтсервис» расходов за холодное водоснабжение и водоотведение за занимаемое сторонами на основании договоров аренды нежилое помещение по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, д.35, в размере 50% от общей суммы понесенных обществом «УК ЛХ «Лифтсервис» расходов. 

Соглашение о компенсации расходов от 13.04.2016 не может быть расценено судом как доказательство наличия между сторонами договоренности о начале установления арендных правоотношений в отношении нежилого помещения площадью 18,85 кв.м (комната 2а и ½ комнат 1,2,4,5), расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, д.35, и доказательством начала фактического использования ответчиком указанного помещения.

Из приведенных выше положений действующего законодательства, подобные договоренности, как соглашения двух лиц об установлении прав и обязанностей, являются договорами (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ), для которых в силу пп. 1 п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, в отношении которых, как для сделок между юридическими лицами, установлена простая письменная форма.

Несоблюдение простой письменной формы указанной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, письменный договор, предметом которого являлись бы обязательства сторон, устанавливающие порядок и условия договора субаренды в материалы дела не представлен.

В ходе судебного заседания представители сторон подтвердили отсутствие подобного договора в письменной форме.

Материалы дела не содержат каких-либо иных письменных доказательств, позволяющих в порядке статьи 162 Гражданского кодекса РФ установить волеизъявление сторон на определение условий договора субаренды с 01.11.2018.

Кроме этого из анализа содержания соглашения о компенсации расходов следует, что указание на занимаемые ответчиком конкретное помещение или его часть, отсутствует. 

Ввиду чего, однозначное установление относимости соглашения о компенсации расходов именно к помещению площадью 18,85 кв.м (комната 2а и ½ комнат 1,2,4,5), расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, д.35, не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, представленные истцом копии актов и платежных поручений об оказании истцом и оплате ответчиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (т.1 л.д.28-50) так же не могут служить доказательством фактического пользования ответчиком спорным помещением и установления субарендных правоотношений.

Довод об установлении субарендных правоотношений с ноября 2018 года противоречит пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, поскольку условие об объекте аренды, являющееся существенным условием данного договора (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ) между сторонами в установленной законом форме не согласовано, ввиду чего  договор не может считаться заключенным.

Довод истца о пользовании ответчиком помещением площадью 18,85 кв.м (комната 2а и 1/2 комнат 1,2,4,5), расположенным по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, д.35, в спорный период не подтвержден материалами дела и ответчиком не признается.

Доказательства передачи спорного помещения в период времени с 01.11.2018 до 17.02.2020 в материалах дела отсутствуют.

Иное истцом, как лицом, заявляющим о наличии у ответчика взыскиваемой задолженности и на котором в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность по доказыванию оснований и размера этой задолженности, не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных субарендных отношений с 01.11.2018.

Судом не может быть признано доказанным обстоятельство фактического пользования ответчиком спорным помещением в рассматриваемый период. Ввиду чего на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате предъявленной ко взысканию задолженности в размере 163 708 руб.  48 коп. за фактическое пользование спорным помещением.

С учетом изложенного суд находит не доказанным истцом факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, ввиду чего рассматриваемое требование не подлежит квалификации как неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Подписанным между ООО «УК ЛХ «Лифтсервис» и ООО «ЖЭУ № 8» актом приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, 35 от 17.02.2020 объект аренды передан субарендатору (п.п. 1.2, 2.1 договора).

Подписанным между ООО «УК ЛХ «Лифтсервис» и ООО «ЖЭУ № 8» актом приема-передачи указанного объекта от 31.05.2020, он возвращен арендатору (п.2.2 договора).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Ответчиком в судебном заседании подтверждена дата начала пользования переданным помещением с 17.02.2020.

Таким образом, начало действия договора субаренды соответствует дате передачи объекта аренды – 17.02.2020.

Следовательно, с указанной даты на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором (ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с марта по май 2020 года по платежным поручениям №259 от 17.06.2020 в размере 10 997,81 руб., №260 от 17.06.2020 в размере 10 997,81 руб., №258 от 17.06.2020 в размере 10 997,81 руб. (т.1 л.д.119-121) в общей сумме 32 933 руб. 43 коп.

В материалы дела истцом представлен произведенный им уточненный расчет арендной платы.

Данный уточненный расчет не может быть признан судом верным, поскольку произведен исходя из стоимости аренды за 1 кв.м площади арендуемого помещения (с учетом позиции о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением), что противоречит положению договора (п. 4.1), по которому размер арендной платы в месяц установлен в размере 10 977 руб. 81 коп.

Исходя из периода действия договора аренды (с 17.02.2020 по 31.05.2020), размера арендной платы, учитывая вышеназванные размеры произведенной субарендатором оплаты по договору (с марта по май 2020 года), размер неоплаченной задолженности по договору составляет 4 921 руб.  09 коп. - сумма основного долга (10 977 руб. 81 коп. в месяц / 29 дней х 13 дней) за период с 17.02.2020 по 29.02.2020.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 4 921 руб. 09 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 921 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 11 644 руб. 25 коп. 

Указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство           (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, в случае неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные договором, с субарендатора взимается пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы месячной арендной платы (п.5.2.1 договора). 

Наличие у ответчика в период основного долга по субарендной плате, на который истцом начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом самостоятельно. 

С учетом рассмотренного и частично удовлетворенного судом требования о взыскании основного долга данный расчет не может быть признан судом верным в части указания суммы основного долга, на который подлежит начислению неустойка. 

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки (пени) с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 527 руб. 30 коп. за период с 03.03.2020 по 16.11.2021.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 448 руб. 39 коп., в том числе: 4 921 руб.  09 коп. - сумма основного долга, 527 руб. 30 коп. - неустойка.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 495 руб., что подтверждается платежным поручением № 381 от 16.06.2021.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в  пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная платежным поручением № 381 от 16.06.2021 государственная пошлина в размере 234 руб. 00 коп. (с учетом уточненного размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» 5 448 руб. 39 коп., в том числе:4 921 руб.  09 коп. - сумма основного долга, 527 руб. 30 коп. - неустойка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме          195 руб.  00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 234 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением         № 381 от 16.06.2021.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                              В.В. Юдин