/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1646/2013

16 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н. ,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Цыбиковым И.Ц., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Устиновым А.Б.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Семенова А.В. (доверенность от 09.02.2018) и представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича – Трусковой А.Г. (доверенность от 19.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу № А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции – Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 032125110, далее – ОАО «Бурятэнергосбыт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волхонский Андрей Михайлович.

Определением суда от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» утвержден арбитражный управляющий Левашов Игорь Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее – ОАО «Улан-Удэ Энерго») о признании недействительными договоров уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013 и № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ОАО «Улан-Удэ Энерго» предъявлен встречный иск к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании договора уступки права требования № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013 недействительным. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и встречного требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года, с учетом определения от 15 сентября 2017 года об исправлении опечатки, определение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: договор уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013 признан недействительным, восстановлено право требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» к ОАО «Бурятэнергосбыт» долга в сумме 10 890 427 рублей 47 копеек, восстановлено право требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к должникам в полном объеме, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» долга в сумме 127 271 рубля 54 копеек.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и применения последствий недействительности сделки, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановление принято в отношении его прав и обязанностей, как лица, не привлеченного к участию в рассмотрении спора. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а представитель конкурсного управляющего против них возражал, ссылаясь на обоснованность обжалуемого судебного акта и возможность восстановить нарушенные права заявителя иным способом.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2013 между ОАО «Бурятэнергосбыт» (Цедент) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 229/02-13, по условиям которого Цедент уступает часть права требования, а Цессионарий принимает часть прав, принадлежащих Цеденту в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными между цедентом и потребителями электроэнергии.

Указанное право требования возникло у ОАО «Бурятэнергосбыт» вследствие неисполнения потребителями обязательств по оплате поставленной им электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Дополнительным соглашением к договору цессии № 229/02-13 от 27.08.2013 стороны согласовали, что размер уступаемого права требования к потребителям составляет 10 890 427 рублей 47 копеек.

Актом приема-передачи от 18.06.2013 ОАО «Бурятэнергосбыт» передало ОАО «Улан-Удэ Энерго» документы, подтверждающие обоснованность уступленного права требования.

Полагая, что ОАО «Улан-Удэ Энерго» получило предпочтительное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами, а также, что сделки заключены с целью причинения вреда кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «Улан-Удэ Энерго» заявило встречное требование о признании недействительным договора уступки права требования от № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013, указывая на мнимость договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок недействительными, указав, что они совершенны в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. 

Суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции отменил, разрешил вопрос по существу. 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически был произведен зачет, вследствие которого отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве) и признал договор уступки права требования (цессии) № 229/02- 13 от 18.06.2013 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также применил последствия недействительности сделки, восстановив право требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» к ОАО «Бурятэнергосбыт» и последнего к потребителям в полном объеме. При этом резолютивная часть постановления содержит выводы о восстановлении прав требования  ОАО «Бурятэнергосбыт» к конкретным потребителям в отношении конкретных сумм долга.

Из буквального толкования положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, лица, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Соответственно процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что в отношении примененных судом апелляционной инстанции последствий недействительности сделки, судебный акт принят о правах и обязанностях ООО «Фортуна», поскольку резолютивная часть постановления содержит вывод о восстановлении права требования ОАО «Бурятэнергосбыт», в частности к ООО «Фортуна» в сумме 127 271 рублей 54 копейки.

При этом судебный акт не содержит выводов в отношении оценки доказательств и проверки обстоятельств наличия либо отсутствия долга ООО «Фортуна» перед ОАО «Бурятэнергосбыт».

Представленные сторонами обособленного спора документы, подтверждающие частичную оплату переданной задолженности, признаны апелляционным судом недостоверными, ввиду того, что они не имеют подтверждения надлежащими доказательствами (платежными поручениями). Данный вывод сделан без привлечения ООО «Фортуна», к участию в деле, что лишило его возможности представить доказательства исполнения обязательства. Материалы дела не содержат документы, подтверждающие уведомление указанного лица о рассмотрении вопроса, связанного с наличием у него задолженности.

Рассмотрение спора без привлечения к участию в деле ООО «Фортуна» является нарушением положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в любом случае. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, определить круг обязанных по оспариваемой сделке лиц с учетом данной апелляционным судом квалификации сделки в качестве зачета и решить вопрос о применении последствий недействительности сделки с соблюдением требований гражданского законодательства и Закона о банкротстве, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу № А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева