Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-8299/2017

город Мурманск

17 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "Нахимова 32" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности 09.01.2017,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Нахимова 32", место нахождения: 183017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 822 962 рублей 45 копеек долга и 78 621 рубля 74 копеек пеней.

Представитель истца в судебном заседании, в связи с изменением ключевой ставки Банка России, уточнил требования в части взыскания пеней до 76 309 рублей 34 копеек. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик о слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам. 

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска общество "Мурманэнергосбыт" сослалось на то, что в период с января по июнь 2017 года, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора от 01.12.2014 № 055R и соглашения от 30.11.2015 к нему, которое подписано сторонами, поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Стоимость тепловой энергии рассчитанной за спорный период на основании нормативов потребления коммунального ресурса составила 1985652,73 рубля (расчет, лист дела 22).

Согласно расчету (лист дела 23) ответчиком за спорный период произведена оплата на сумму 162690,28 рублей.

Тем самым, размер неоплаченной тепловой энергии рассчитанной на основании нормативов потребления коммунального ресурса составил 1822962,45 рубля.

В связи со сменой способа управления, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 01.12.2014 № 055R. Соглашение не подписано.

В претензии от 07.08.2017 № 1-26-10/14971 истец предложил ответчику оплатить долг. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, не оспаривается.

Расчет иска проверен судом.

Документов, которые могли бы опровергнуть расчеты истца и/или привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено, в связи, с чем суд принимает расчеты истца в полном объеме.

Иск в части взыскания 1 822 962 рублей 45 копеек долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком, подлежит удовлетворению. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 76 309 рублей 34 копеек пеней за период с 21.02.2017 по 21.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пени рассчитаны в соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

Факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 04.10.2017 № 662433 истец перечислил в федеральный бюджет 32 016 рублей государственной пошлины. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размер 31 993 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

23 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья "Нахимова 32" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 1 822 962 рубля 45 копеек основного долга и 76 309 рублей 34 копейки пеней, всего 1 899 271 рубль 79 копеек, а также 31 993 рубля судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из бюджета 23 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Лесной И.А.