Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5882/2021

г. Хабаровск

12 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Марин Корт» («MARINE COURT INC.») (регистрационный номер юридического лица 0100-01-121911, адрес: Япония, Токио, Тиёда-ку, Канда Судатё, 1-24-6) к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682350, 

<

...>) о взыскании

о взыскании 84 726, 38 долларов США.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.02.2021, диплом;

от ответчика - не явились,

установил:

Определением от 26.04.2021 арбитражный суд принял исковое заявление акционерного общества «Марин Корт» («MARINE COURT INC.») к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по контракту от 25.02.2020 в размере 6 109 730 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 914 руб. 91 коп.

Ответчик,  извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте предварительного  судебного  заседания  и  судебного  разбирательства  по существу, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил удовлетворить требование в иностранной валюте, с учетом того, что в соответствии с условиями контракта ответчику перечислена предоплата в размере 80572,8 долларов США. 

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Троицкий Рыбоперерабатывающий комбинат» (продавец) и компанией «MARINE COURT INC» (покупатель) заключался контракт от 25.02.2020.

Продавец обязался поставить покупателю корюшку малоротой свежемороженой непотрошеной с головой в количестве 191840,0 кг на условиях CFR Токио, по цене 1,4 доллара США за 1 кг (пункты 1, 2, 3.1, 5.1 контракта). Истец принял на себя обязательства оплатить товар на условиях контракта (пункт 6.1.). Сумма контракта составила – 268 576 долларов США.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта истец перевел ответчику предоплату в размере 30% от суммы контракта, что составило - 80572,8 долларов США. Перевод денежных средств подтверждается банковским платежным документом за № 010-3609600 от 02.03.2020.

Согласно пункту 6.1. контракта предоплата перечислена истцом за 10 дней до предполагаемой отгрузки. Правилами ИНКОТЕРМС 2000, которые действовали в момент заключения контракта, определены основные условия CFR (стоимость и фрахт) - «продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки». На дату подачи настоящего искового заявления, обязательства ответчика по передаче товара истцу на условиях CFR Токио не были исполнены.

14.07.2020 истец направлял ответчику претензию с предложением расторгнуть контракт от 25.02.2020 года и возврате уплаченной предоплаты в размере 80572,8 долларов США. 

Ответчик письмом от 27.07.2020 года подтвердил согласие расторгнуть контракт и предложил произвести возврат вышеуказанной денежной суммы в срок с 02.09.2020 по 30.10.2020 года. Денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Согласно пункту 10.1 контракта его действие прекращено 31.12.2020.

19.02.2021 истец повторно направил ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 80572,8 долларов США и оплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными статьей. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (статья 128 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статья 1103 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), сумма которых составила – 288 914 руб. 91 коп (за период с 24.03.2020 года по 30.03.2021 года).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (в условных денежных единицах), или когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при расчетах по обязательствам допускается использовать иностранную валюту и денежное обязательство выражено в ней (п. п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), проценты рассчитываются на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения обязательства, кредитор (истец) вправе требовать от должника (ответчика) уплаты процентов. 

С учетом уточнения о взыскании процентов в иностранной валюте, на сумму долга в размере 80572,8 долларов США по ставке 4,1% проценты за спорный период составили 4 153, 58 долларов США.

С учетом изложенного, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» в пользу акционерного общества «Марин Корт» («MARINE COURT INC.») основной долг в размере 80 572, 80 долларов США, проценты в размере 4 153, 58 долларов США, всего 84 726, 38 долларов США, что на 06.07.2021 по курсу ЦБ РФ составляет 6 214 679 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 073 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» в пользу акционерного общества «Марин Корт» («MARINE COURT INC.») проценты, начисленные на сумму долга 80 572, 80 долларов США, начиная с 07.07.2021 по день фактической оплаты долга исходя из официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физлиц в соответствующей валюте на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 920 руб., уплаченную за акционерное общество  «Марин Корт» («MARINE COURT INC.»).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.