АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                      Дело № А37-109/2024

30.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>; почтовый адрес: 685000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 115 146 рублей 04 копеек, о взыскании судебных расходов 237 рублей 02 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>);

- мэрия города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2024 № 23/171-н/23-2024-1-9, диплом;

от третьих лиц: не явились,

в заседании 07.04.2025 объявлялся перерыв на 15 часов 30 минут 16.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 115 146,04 рублей (из них: 113 520,93 рублей – долг по договору на теплоснабжение от 03.11.2009 № 24т3412/30/01, за период с 01.02.2023 по 31.05.2023; 1 625,11 рублей – пени за период с 10.04.2023 по 30.06.2023).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на получение справки с места регистрации, в размере 237,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, часть 14 статьи 159 Жилищного кодекса РФ, условия договора.

Определением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-423/2023.

Определением от 13.12.2023 гражданское дело № 2-423/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 18.02.2025, привлечены – Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана; мэрия города Магадана.

Судебное заседание по настоящему делу неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 20.03.2025 судебное заседание было отложено на 07.04.2025. В судебном заседании 07.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 16.04.2025, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему; в устных выступлениях обратил внимание суда, что протоколом межведомственной комиссии от 10.03.2004 № 340 разрешено переустройство квартиры с целью переоборудования ее под магазин промышленных товаров, а 24.06.2004 главным архитектором согласован проект № 04-114-АР перепланировки кв. № 22 для организации магазина смешанных товаров, расположенной в 

<

...>, при этом представленная третьим лицом Департаментом САТЭК копия проекта содержит следующие указания: «Батареи отопления снять, и установить по месту после ревизии и промывки, за исключением батарей на месте устройства входов. Стояки в месте устройства входа в магазин утеплить и облицевать под отделку стен»; «Теплоснабжение помещений осуществляется от системы отопления жилого дома. В качестве нагревательных приборов установлены радиаторы МС-140. Проект размещения магазина не предусматривает никаких мероприятий по изменению существующего теплоснабжения»; кроме того представитель истца в судебном заседании также пояснил, что с сопроводительным письмом от 22.02.2023 № МЭ/20-18-24-962 отделение Теплосбыта филиала «Магаданэнергосбыт» направило ответчику проект дополнительного соглашения от 10.02.2023 № 4 на переоформление договорных величин в части изменения нагрузок по отоплению, таким образом ресурсоснабжающая организация выполнила все действия в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; в устных выступлениях заявил ходатайство об исключении из числа доказательств, представленной им в материалы дела 25.09.2024 с дополнительными возражениями от 24.09.2024 копии проекта № 04-114-АР перепланировки кв.№ 22 для организации магазина смешанных товаров (л.д.87-93 т. 2); также указал, что в акте от 18.04.2008 о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме содержится ссылка на проект № 04-114-АР, однако число не указано, в связи с чем по мнению представителя нельзя достоверно утверждать, что не существует иного проекта № 04-114-АР разрешающего переустройство теплоснабжения, а также полагать, что именно согласованный 24.06.2004 главным архитектором проект заложен в основу указанного акта; также представитель ответчика обратил внимание суда, что до настоящего времени ответчик не получал дополнительного соглашения от истца на  переоформление договорных величин в части изменения нагрузок по отоплению.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей, извещены. Как следует из представленного в материалы дела отзыва Департамента САТЭК от 19.03.2025, в архиве Департамента САТЭК мэрии города Магадана в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: проспект Ленина, д. 6, г. Магадан, имеется протокол № 340 от 10.03.2004 межведомственной комиссии, в соответствии с которым, указанная комиссия разрешает использовать помещение бывшей квартиры № 22 под магазин смешанных товаров с указанием на то, что работы по переустройству необходимо выполнять в соответствии с требованиями «Положения о порядке переустройства помещений  жилищном фонде города Магадана», утвержденного постановлением мэра города Магадана от 31.10.2001 № 2628. К указанному разрешению приложен проект 04-114-АР перепланировки квартиры № 22 по улице Ленина, д. 6 в городе Магадане для организации магазина смешанных товаров (архитектурная часть) с отметкой «Согласовано» и подписью главного архитектора города Магадана В.Г. Плужника от 24.06.2004. Согласно конструктивному решению перепланировки, реконструкция инженерного оборудования, кроме демонтажа раковины, ванны, и прибор отопления, проектом не предусмотрена (лист 5). Теплоснабжение помещения осуществляется от системы отопления (листа 9). Проектом также не предусмотрено никаких мероприятий по изменению существующего теплоснабжения. К вышеуказанному проекту дополнительно приложен проект перепланировки подвальных помещений по улице Ленина, д. 6 № 17/05-01-АС, в соответствии с которым также не предусмотрено внесение каких-либо изменений в имеющуюся систему отопления. Вопрос о разрешении спора Департамент САЭК оставил на усмотрение суда.

Мэрия города Магадана письменного отзыва на иск не представила.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об исключении из числа доказательств, представленной им в материалы дела 25.09.2024 с дополнительными возражениями от 24.09.2024 копии проекта № 04-114-АР перепланировки кв.№ 22 для организации магазина смешанных товаров (л.д.87-93 т. 2). 

Представитель истца возражений против исключения, указанного документа не заявил,  всвязи с чем  указанное доказательство было исключено из числа доказательств по делу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом исключения по ходатайству ответчика документов из числа доказательств по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, площадью 215,1 кв.м, кадастровый номер 49:09:030118:86, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ответчику, ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.02.2023 № 99/2023/516922814, от 11.09.2023 № КУВИ-001/2023-206748491 (л.д.32-42 т. 1).

03.11.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор  на теплоснабжение № 24т3412/30/01 (далее – договор, л.д.24-31, 87-91 т. 1).

Пункт 1.1 договора предусматривает, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть «Транспортирующего предприятия» на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию, потребленную абонентом по договору, производятся по тарифам, установленным Приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области, за подпиточную воду – по тарифам, установленным ОАО «Магаданэнерго» (пункт 6.1 договора).

Расчеты за потребленную абонентов тепловую энергию производятся в следующем порядке:

- абонент самостоятельно, в срок до 15 числа текущего месяца производить оплату 50% стоимости договорного объема поставки тепловой энергии, установленного приложением № 2 к договору на данный календарный месяц, путем внесения наличных денежных средств в кассу энергоснабжающей организации;

- в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (расчетным месяцем), энергоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с пунктом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанную счет-фактуру абоненту, который обязан оплатить ее до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежей, произведенных в соответствии с пунктом 6.5.1 договора (пункты 6.5.1, 6.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01.10.2009 по 31.12.2009 включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

На основании договора истец в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 поставил тепловую энергию на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 (л.д.91 т. 1) к договору.

В указанном спорном периоде истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 113 520,93 рублей.

Сумма долга 113 520,93 рублей подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д.43-59 т. 1).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Несмотря на предъявленную истцом претензию от 05.06.2023 ответчик задолженность в размере 113 520,93 рублей не погасил (л.д.62 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в возражениях и дополнениях у нему, ответчик полагает, что иск является незаконным,  так как обязательств по оплате за отопление перед истцом не имеет, акт на основании которого истец стал начислять за отопление считает подлогом, поскольку в спорном нежилом помещении установлен электрокотел. Кроме того, по мнению ответчика, исходя из условий договора от 03.11.2009 истец принял на себя обязанность предоставлять тепловую энергию в виде горячей воды  через присоединенную сеть, из них на отопление –  0 Гкал/час (пункт 2.1 договора), в связи с чем указанный договор не предусматривает оплату отопления, а также изменения условия договора в одностороннем порядке, не предусматривается и такое изменение и законодательно, в связи с чем, доначисление задним числом сумм за отопление на основании акта на включение объекта в договор и (или) переоформление договорных величин актом от 02.02.2023, составленным представителями истца в одностороннем порядке. Далее, ответчик пояснил, что переоборудование помещения производилось на основании разрешения уполномоченного органа – межведомственной комиссии, что подтверждается протоколом от 10.03.2004 № 340, которым выдано разрешение на проведение перепланировки и указано, что помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, а также протоколом от 28.04.2004 № 359, которым разрешено использование переоборудованного помещения под магазин, а также отражено, что все документы, предусмотренные разделом IV Положения о порядке переустройства помещений в жилом фонде г. Магадана, утвержденного постановлением мэра города Магадана от 31.10.2001 № 2628. Также ответчик указал, что акты от 24.01.2023 обследования внутренней системы теплопотребления объектов с отключенным (демонтированным) отоплением и наличием горячего водоснабжения, от 02.02.2023 на включение объекта в договор и (или) переоформление договорных величин  не являются документами, предусмотренными законодательством, подтверждающими самовольное переустройство, в полномочия, составивших акты сотрудников не входит установление факта самовольного переустройства, доказательств установления самовольности переоборудования помещения ответчика в материалы дела не представлено, решения межведомственной комиссии не представлено, в связи с чем выставление счета на услуги отопления ничем не обосновано.

Представитель ответчика под аудиозапись судебных заседаний в прядке статьи 81 АПК РФ в пояснениях указал, что актом от 16.04.2008, утвержденным заместителем мэра города Магадана 18.04.2008 установлено завершение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, в настоящий момент у ответчика установлен электрокотел, которым обогревается помещение, каких либо иных радиаторов, системы теплоснабжения в спорном помещении не установлено, что подтверждается фотоматериалами (л.д.143-145 т. 1).

В свою очередь истец в своих возражениях от 23.07.2024 № МЭ/20-18-34-2973 указал, что Отделением Теплосбыт филиала «Магаданэнергосбыт» при проведении работы по выявлению лиц, незаконно переустроивших жилые/нежилые помещения в многоквартирных домах был сделан запрос председателю комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» о наличии разрешения на переустройство системы отопления спорного нежилого помещения (письмо от 13.04.2023 № МЭ/20-18-24-1891).

В ответ на запрос Мэрия города Магадана ответила, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 6 по проспекту Ленина в городе Магадане с заявлением в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки не обращался. Решение о согласовании демонтажа элементов внутренней системы отопления данного нежилого помещения уполномоченным органом мэрии города Магадана (Департамент САТЭК) не выдавалось (ответ от 20.04.2023 № 2-644).

Актом обследования внутренней системы отопления объектов с отключенным (демонтированным) отоплением и наличием горячего водоснабжения от 24.01.2023 был зафиксирован факт незаконного демонтажа системы отопления в нежилом помещении, общей площадью 215,1 м2, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем были изменены договорные величины и выставлены объемы за отопление, и направлены ответчику Акт № 10828 от 02.02.2023 года на переоформление договорных величин и дополнительное соглашение № 4 к договору на теплоснабжение и поставку горячей воды.

Кроме того, согласно технического паспорта (по состоянию на 04.02.2008) на данное помещение, площадь отапливаемая от ТЭЦ указана 215,1 кв.м, также наличие радиаторов отопления подтверждается выкопировкой с проектной документации на многоквартирный дом № 6 по проспекту Ленина.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и для расходования на общедомовые нужды. Таким образом, многоквартирный дом признается единым теплотехническим объектом. Жилищным законодательством РФ установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в многоквартирный дом, распределяется среди помещений дома пропорционально их площади.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Правила № 354 предоставления коммунальных услуг запрещают потребителю (пункт 35):

•  самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной н (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией;

•  осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °С;

•  несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы,

В свою очередь, согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к следующему выводу.

Нарушение установленного порядка демонтажа батарей не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения,

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а также частью 1 статьи 157 ЖК РФ производятся начисления гражданам за предоставленные коммунальные ресурсы. Дифференцированного подхода к расчету платы за отопление в разных помещениях одного многоквартирного дома указанные нормы законодательства не предусматривают и не допускают.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1-3 статьи 10 ГК РФ).

Такие выводы были сделаны в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 № Ф03-2697/2015, от 26.08.2015 № Ф03-3356/2015. Обстоятельством, которое можно рассматривать как основание для взыскания с собственника помещения платы за тепловую энергию в отсутствие радиаторов отопления, является самовольный демонтаж радиаторов отопления (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 № Ф07-12165/2017) (л.д.55-57 т. 2)

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10.03.2004 межведомственная  комиссия, созданная на основании постановления мэра г. Магадана от 16.11.2001 № 2773, рассмотрела заявление ФИО4 об исключении из состава жилищного фонда города Магадана квартиры № 22 в жилом доме по ул. Ленина, д. 6, с целью переоборудования ее под магазин промышленных товаров. По результатам  рассмотрения представленных материалов комиссия пришла к выводу о разрешении переустройства квартиры, о чем составлен протокол № 340 (л.д.128, 129 т. 1, л.д.8-9, 116 т. 3).

Постановлением мэра города Магадана от 16.03.2004 №  421 спорное помещение исключено из состава жилищного фонда города Магадана и переведено в нежилой фонд (л.д.128 т. 1).

Согласно протоколу от 28.04.2004 № 359 межведомственная комиссия по результатам рассмотрения заявления ФИО4 и представленных к нему материалов разрешила размещение магазина смешанных товаров по адресу: 

<

...> (кв. 22) (л.д.130 т. 1)

ИП ФИО5 зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, общей площадью 215,1 кв.м, этаж 0, 1, расположенное по адресу: 

<

...>, основание для переходя права собственности явились: акт о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме от 16.04.2008; договор установления долей и дарения нежилого помещения от 31.10.2008, дата регистрации 26.11.2008 № 49-49-01/034/2008-094 (л.д.135 т. 1).

16.04.2008 приемочная комиссия в составе, утвержденном постановлением мэра города Магадана от 09.03.2006 № 339 «Об утверждении Положения о приемочной комиссии, подтверждающей завершение работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме», установила следующее:

1. Предъявлено к приемке нежилое помещение «магазин смешанных товаров», расположенный по адресу: 

<

...>.

2. Работы проводились в соответствии с постановлением мэра города Магадана от 16.03.2004 № 421 «Об исключении из состава жилищного фонда города Магадана квартиры № 22 по улице Ленина, д. 6», протоколом межведомственной комиссии от 10.03.2004 № 340.

3. Имеется проект 04-114-АР «

<

...>. Перепланировка квартиры № 22 для организации магазина смешанных товаров», разработанный ООО «Аркона», проект 17/05-1-АС, проект устройства проемов в подвале, разработанные ООО «Медиа Полис».

4. Показатели площади помещения: общая площадь 215,1 кв.м.

5. К акту прикладывается исполнительная документация: акт освидетельствования скрытых работ от 15.09.2006.

Приемочной комиссией принято решение о завершении работ в предъявленном встроенном нежилом помещении (магазин смешанных товаров) по адресу: 

<

...>, в соответствии с разрешительными документами, о чем составлен акт о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме (л.д.123-124, 126 т. 2, л.д.6-7, 158-159 т. 3).

Как следует из проекта 04-114-АР «

<

...>. Перепланировка квартиры № 22 для организации магазина смешанных товаров». Архитектурная часть, разработанного ООО «Аркона», согласованного 24.06.2004 главным архитектором ФИО6 жилой дом по ул. Ленина, д. 6 построен по индивидуальному проекту. Проектно-изыскательский отдел «Дальстрой» 1947. Дом построен силами японских военнопленных и сдан в 1949 году. Из-за перепада рельефа  здание имеет встроенные помещения в полуподвальном этаже только под половиной дома. Переплонируемая квартира № 22 и подвал для организации магазина смешанных товаров оборудована естественной вентиляцией через внутрисистемные вентиляционные каналы, теплоснабжение  помещения осуществляется от системы отопления здания. В качестве нагревательных приборов установлены радиаторы МС-140. Внутреннее горячее и холодное водоснабжение выполнено от стояков водоснабжения здания, сточные воды отводятся в существующую систему канализации здания (раздел существующее положение).

Как следует из раздела конструктивное решение перепланировки, проект перепланировки встроенных помещений для организации магазина смешанных товаров предусматривает частичный демонтаж внутренних перегородок для организации торгового зала и подсобных  помещений, текущий ремонт помещений и ремонт фасадов в пределах размещения магазина. Реконструкция инженерного оборудования, кроме демонтажа ванны, раковин и приборов отопления проектом не предусмотрено. Батареи отопления снять, и установить по месту после ревизии и промывки, за исключением батарей на месте устройства входов. Стояки в месте устройства входа в магазин утеплить и облицевать под отделку стен.

Разделом инженерное оборудование предусмотрено, что теплоснабжение осуществляется от системы отопления жилого дома. В качестве нагревательных приборов установлены радиаторы МС-140. Проект размещения магазина не предусматривает никаких мероприятий по изменению существующего теплоснабжения (л.д.117-156 т. 3).

Из представленного технического паспорта, инвентарный номер 1943, реестр 44:401:002:00518:1943/22 по состоянию на 04.02.2008 в отношении магазина, расположенного по адресу: 

<

...> усматривается, что нежилое помещение, площадью 215,1 кв.м. подключено к теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) (л.д.61-67 т. 2).

24.01.2023 представителем «Магаданэнергосбыт» ФИО7, с участием продавца, с учетом дачи разрешения владельца по телефону проведено обследование внутренней системы теплопотребления объекта, в ходе которого установлено следующее: установлена одна точка ГВС; установлен ПУ; согласно технического паспорта от 04.02.2008 площадь по благоустройству отопления о ТЭЦ  215,1 кв.м; оформлена для расчета отапливаемая площадь: демонтаж системы отопления. Дополнительными пояснениями установлено следующее: помещение магазина – стены зашиты; радиаторов нет; помещение подвал: обнаружен радиатор, помещение используется под склад товаров, детальный осмотр произвести невозможно, так как нет доступа из-з большого количества товара. Имеется разводка металлопластиковых труб. По результатам осмотра составлен акт обследования внутренней системы теплопотребления объектов с отключенным (демонтированным) отоплением и наличием горячего водоснабжения (л.д.58 т. 2).

Далее, представителями филиала «Магаданэннергосбыт», в присутствии уполномоченного представителя гражданки РФ ФИО1 02.02.2023 составили акт № 10828 на включение объекта в договор и (или) переоформление договорных величин, согласно которому:

Включили в договор объект: магазин «Тюльпан» +подвал

находящийся по адресу: ул. Ленина, дом № 6 , корп.    , кв.

со следующими параметрами: длина  10.7; 12,0; 9.0; 22.0 м, ширина 5.8; 6.4; 1.5; 6.55 м, высота 3.3; 2.6 м,

общий объём 503 м3 (осн.стр)+375м3(подвал), общая площадь 215.1 м2. в том числе отапливаемая площадь 215.1 м2 правовой статус объекта: собственность.

Объект подключён к ТК №-; граница раздела - ТК-  станция смешения № I.

Диаметр сетей подключения; отопл. 2d- мм: гвс d-мм. протяженность сетей подключения м.

Тип прокладки (подземный/наружный)

Тип изоляции (ППУ/минвата, битумная обмазка/ неизвестно)

Согласно заявке № 23 от 01 февраля 2023г.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА t н/в=-29°С

Расчётная температура (СНиП, проект ________ +16         °С

Максимальный расход тепла на отопление             11860    Ккал/час.

Максимальный расход тепла на вентиляцию  ____ ----- -- Ккал/час.

Максимальный расход тепла на горячее водоснабжение     4400         Ккал/час (ПУ)

Удельная тепловая характеристика                           0,38     Ккал/м3* час*гр.

Расход сетевой______________________________ 0.474   м3/час.

Максимальный водозабор      0.08    мЗ/час. в сугки           0.0S м3/сут.

Утечки по норме 0,25% от объёма воды в системе             0.346          литр/час.

График работы - 7 дней в неделю.

Платежи за отпускаемое тепло предъявлять с 01.01 2023 (л.д.93-94 т. 1).

Как следует из, представленного в материалы дела письма от 20.04.2023 № 2-644 мэрии города Магадана собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном дома № 6 по проспекту Ленина в городе Магадане, решение о согласованности демонтажа элементов внутренней системы отопления уполномоченным органом мэрии города Магадана (Департаментом САТЭК) не выдавалось (л.д.123 т. 1).

Из представленных ответчиком документов, не усматривается факта завершения переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, отсутствует согласование переустройства спорного нежилого помещения в многоквартирном доме (установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 25 ЖК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела иных доказательств, подтверждающих факта завершения переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предусмотрено, что, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в спорный период.

Истцом в материалы дела представлены расчеты начислений тепловой энергии (отопление) ответчику.

Расчеты произведены в соответствии с утвержденными Департаментом цен и тарифов Магаданской области тарифами и нормативами.

Проанализировав расчеты истца, суд признает их верными.

Далее, согласно представленному проекту дополнительного соглашения в редакции истца, направленного ответчику письмом от 22.02.2023 № МЭ/20-18-24-962 истцом, внесены изменения в договорные величины в части изменения нагрузок по отоплению в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>,  с общей площадью 215,1 кв.м с 01.01.2023.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2010 № 386/10 к отношениям сторон в связи с внесением изменений в условия договора путем заключения дополнительных соглашений подлежат применению правила статей 450-452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора, а не статья 445 ГК РФ, рассчитанная на регулирование отношений сторон при заключении договора в обязательном порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, с момента заключения договор свое действие не прекратил. Следовательно, дополнительное соглашение к договору не является офертой, поскольку направлено на изменение уже заключенного договора.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что  ответчиком не представлено доказательств факта завершения переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, отсутствует согласование переустройства спорного нежилого помещения в многоквартирном доме (установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме), суд пришел к выводу о признании требований истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в размере 113 520,93 рублей обоснованными.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности в размере 113 520,93 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 10.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 625,11 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней за период с 10.04.2023 по 30.06.2023 на сумму 1 625,11 рублей судом проверен, произведен истцом с применением ключевой ставки Центрального банка РФ (далее – ключевая ставка) в размере 7,5 % годовых, признается арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 115 146,04 рублей (113 520,93 + 1 625,11).

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 237,02 рублей (расходы, понесенные на получение справки с места регитарции) подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (л.д.63-66 т. 1).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину по платежному поручению от 06.09.2023 № 23080 в размере 3 502,92 рублей (л.д.23 т. 1)

В связи с удовлетворением иска в полном объеме государственная пошлина в размере 3 502,92 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 113 520 рублей 93 копеек, пени в размере 1 625 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 237 рублей 02 копеек, госпошлину 3 502 рубля 92 копейки, а всего – 118 885 рублей 98 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Князева Е.А.