АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

Дело № А33-26403/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.10.2019 № 302, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2019 № 307/398-ДОВ, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);  

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период 17.09.2014 по 09.12.2015 в размере 605 774, 63 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением судом в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу - акционерного общества «Железногорская ТЭЦ» на надлежащего - акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву основания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, 09.12.2015 истцом в присутствии представителя ОАО «Красноярская ТЭЦ» проведена проверка на объекте, расположенном в 

<

...>.

В ходе проверки сетевой организацией выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 09.12.2015 № 9-12/01.

В указанном акте отражено, что потребление электроэнергии от сетей АО «КрасЭКо» осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Расчет электрической энергии определен истцом исходя из величины допустимой  длительной токовой нагрузки каждого вводного провода кабеля, при этом характеристики вводного кабеля (провода): материал жилы - AL, количество жил - 3, способ прокладки кабеля (провода) – в земле, сечение жилы – 2,5 кв. мм., величина токопроводящей жилы - 29А; объем электрической энергии равен 228 110,98 кВт/ч.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии за период с 17.09.2014 (акт от 17.09.2014 № 17-09/2)  по 09.12.2015 составила 605 774,63 руб.

Претензией от 11.07.2019 истец обратился к АО «Железногорская ТЭЦ»  с требованием оплатить стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии, претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Железногорская ТЭЦ» 23.05.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Объединенная теплоэнергетическая компания», истцом последнему направлена претензия от 28.10.2019 с требованием оплатить стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии по акту от 09.12.2015. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 09.12.2015 № 9-12/01.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Правил № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней, с даты его составления, передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Правил № 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Правил № 442).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194 Поавил № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (п. 196 Правил № 442).

В подтверждение бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истец ссылается на акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.12.2015 № 9-12/01, в соответствии с которым на объекте по адресу: 

<

...>, в период с 17.09.2014 по 09.12.2015 зафиксировано потребление ответчиком электроэнергии от сетей АО «КрасЭКо» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Как установлено судом, спорный акт от 09.12.2015 составлен в присутствии представителя потребителя ОАО «Железногорская ТЭЦ» - исполнительного директора ФИО4 по доверенности, а также подписан последним. Как пояснил истец, фото и видеосъемка при составлении акта не производились инспектором.

Ответчик указывает, что составленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.12.2015 № 9-12/01 в адрес общества не направлялся, а также ссылка в нем на предыдущую проверку, проведенную 17.09.2014, не имеет отношения к ответчику.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, акт вручался присутствовавшему при его составлении представителю ОАО «Железногорская ТЭЦ» -  ФИО4 Доверенность на представителя ФИО4, на которую имеется ссылка в акте, у истца в настоящее время отсутствует, при этом истец указал, что ФИО4 подписал спорный акт без замечаний, в связи с чем полагает доводы ответчика необоснованными. 

Суд, исследовав спорный акт, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

По общему правилу достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, является оформленный надлежащим образом акт о бездоговорном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442.

Таким образом, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением такого потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, к которым относится, в том числе установление лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, его присутствие (его представителя) при составлении акта.

       Принимая во внимание отсутствие материалов фото и видеофиксации проверки в ходе составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.12.2015 № 9-12/01, не подтверждение истцом полномочий представителя потребителя, присутствовавшего при проведении проверки, непредставление доказательств вручения последнему данного акта, учитывая, что ответчик получение акта от 09.12.2015 № 9-12/01 оспаривает и деятельность лицом, в отношении которого непосредственно составлен акт (АО «Железногорская ТЭЦ»), прекращена, в связи с чем судом произведена замена ответчика по делу; отсутствие в акте информации о принадлежности спорного объекта (паровая котельная) ответчику, суд считает, что при таких конкретных обстоятельствах представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.12.2015 № 9-12/01, не может являться достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

       Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств технологического присоединения объекта ответчика к сетям принадлежащей АО «КрасЭКо» подстанции ПС-129 110/10 кВт ГПП-2.

       Относительно указания истцом в спорном акте на акт предыдущей проверки от 17.09.2014, как на подтверждение отсутствия на тот период факта бездоговорного потребления электрической энергии, суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку исходя из содержания указанного акта, он составлен не в отношении ответчика. Обратного истцом не доказано.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства настоящего спора и представленные ответчиком в обоснование этих обстоятельств доказательства.

Согласно договору аренды от 30.10.2015 № А-ЖТЭЦ-2015, заключенному между АО «Железногорская ТЭЦ» (арендодатель) и АО «КрасЭКо» (арендатор), спорный объект (паровая котельная) передан в аренду АО «КрасЭКо». 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев с момента  вступления договора в силу.

Из положений пункта 4.4 договора аренды плата за коммунальные услуги, включая услуги по предоставлению электроснабжения, в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно.

Таким образом, истец и АО «Железногорская ТЭЦ» согласовали в договоре аренды отнесение именно на арендатора (истца) обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на спорный объект.

Кроме того, на основании договора дарения от 01.12.2015 № ДДП-9/2015 спорный объект безвозмездно передан в собственность Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 договора дарения обязательство дарителя по передаче одаряемому имущества считается выполненным с момента подписания акта приема-передачи имущества. С момента подписания акта бремя содержания имущества, ответственность за его сохранность, а также риск случайной гибели или порчи имущества несет одаряемый.

Акт приема-передачи имущества к договору дарения составлен и подписан 08.12.2015.

При этом, по пункту 1.2 договора дарения передаваемое по договору имущество обременено договором аренды № А-ЖТЭЦ-2015.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из указанного следует, что на дату проведения проверки ответчик не являлся обязанным оплачивать за поставленную на объект электроэнергию. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 Кодекса суду не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана обоснованность взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении спорного объекта за период с 17.09.2014 по 09.12.2015 в сумме 605 774,63 руб.

Также суд принимает во внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности относительно заявленного требования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, учитывая вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства настоящего спора, считает, что поскольку истец в арбитражный суд обратился с иском 23.08.2019, принимая во внимание срок оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной задолженности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 17.09.2014 по 09.12.2015 в сумме 605 774,63 руб. отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 115 руб. платежным поручением № 20074 от 20.08.2019.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 115 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина