Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3644/2025

г. Благовещенск

11 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Амурского областного союза потребительских обществ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третьи лица: Межрегиональная инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

потребительское общество «Свободненское»,

при участии в заседании: от заявителя и ПО «Свободненское»  – ФИО1, паспорт, по дов. от 17.10.2024 №178/10, по дов. от 30.06.2025 № 82/06; от ответчика – ФИО2, сл.уд., по дов. от 31.01.2025 № 07-22/17; от третьего лица – ФИО3, (онлайн-связь) по дов. от 21.10.2024 № 05-16/3548,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Амурский областной союз потребительских обществ (далее – заявитель, АОСПО, Амурский облпотребсоюз) с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной налоговой службы по Амурской области (ответчик, управление, УФНС) №14-39/14 от 01 ноября 2024 г. о привлечении Амурского областного союза потребительских обществ к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 15 564 709 рублей; обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Амурского областного союза потребительских обществ.

В обоснование требований заявитель указывает на создание ПО «Свободненское» для нужд учебного заведения, необходимость создания гостиницы, самостоятельное несение расходов ПО «Свободненское» по ремонту и содержанию арендуемых помещений; наличие задолженности у ПО «Свободненское» по арендной плате за 2022 год.

Ответчик, третье лицо сослались на законность оспариваемого решения, недоказанность заявителем факта осуществления ПО «Свободненское» самостоятельной экономической деятельности, совпадение основных видов деятельности заявителя и ПО «Свободненское», наличие одних и тех же работников и участников в организациях,  осуществление деятельности организациями  по одному адресу, передачу заявителем имущества в аренду ПО «Свободненское» по заниженной цене, направленность действий заявителя на сохранение налогового режима по упрощенной системе налогообложения в виде искусственного уменьшения выручки.

ПО «Свободненское»  позицию заявителя поддержало, указав на самостоятельное несение расходов по содержанию арендуемого имущества.

В судебном заседании представителя участвующих лиц настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.   

На основании решения от 27.12.2023 № 14-22/12 управлением проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Проверка начата 27.12.2023, окончена 30.05.2024. Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 30.05.2024 № 14-37/7 получена председателем совета Амурского облпотребсоюза ФИО4 30.05.2024. 

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2024        № 12-38/8 (далее - акт проверки). Акт проверки и извещение от 05.08.2024 № 13629 о дате (11.09.2024), времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены председателем совета Амурского облпотребсоюза ФИО4 06.08.2024, что подтверждается соответствующими записями на стр. 330 акта проверки.

Не соглашаясь с выводами налогового органа в акте проверки, заявитель представил возражения от 05.09.2024 (исх. № 159/09) и подтверждающие доводы документы (вх. от 05.09.2024 № 065347).  

По итогам рассмотрения 11.09.2024 акта и материалов проверки, полученных возражений и документов, проведенного с участием председателя совета Амурского облпотребсоюза ФИО4 и уполномоченных представителей налогоплательщика ФИО1, ФИО5 (протокол от 11.09.2024 б/н), налоговым органом на основании п.  1  ст.  101 НК РФ принято решение от 16.09.2024 № 14-40/2 «О продлении срока рассмотрения материалов проверки» на один месяц.

Решение от 16.09.2024 № 14-40/2 получено налогоплательщиком 17.09.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Управлением по результатам выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ Амурский облпотребсоюз необоснованно минимизировал налоговые обязанности в проверяемом периоде (2020-2022 годы) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания схемы «дробления бизнеса» в виде предоставления собственного недвижимого имущества в аренду взаимосвязанным (подконтрольным) компаниям. в том числе ПО «Свободненское», для передачи его в субаренду конечным потребителям услуг и позволяющей формально соблюдать ограничение на применение УСН, установленное пунктом 4 статьи 346.13 ЫК РФ, связанное с предельным уровнем дохода, до достижения которого использование данного специального налогового режима является допустимым.

В связи с превышением пороговой суммы дохода (150 млн руб.), полученного взаимосвязанными (подконтрольными) компаниями в рамках применения схемы «дробления бизнеса», Амурский облпотребсоюз с 01.07.2020 утратил право на применение УСН и, как следствие, перешел на общую систему налогообложения. 

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 14-39/14 от 01 ноября 2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС за 3, 4 кварталы 2020, 1 квартал - 4 квартал 2021, 1 квартал - 4 квартал 2022 в размере 58 985 961 руб. 

Налогоплательщик  с привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (размер штрафа снижен в 16 раз) в сумме 1 332 823,42 руб.

Решением Межрегиональной ИФНС по Дальневосточному федеральному округу от 10.02.2025 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 15 564 709 рублей по взаимоотношениям с ПО «Свободненское» Амурский облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании его недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.

В п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018)  разъяснено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных гл. 26.2 Налогового кодекса ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), при квалификации модели ведения хозяйственной деятельности судам следует оценивать, была ли она направлена на неправомерное применение специальных режимов налогообложения.

При налоговой проверке налогоплательщика, входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, необходимо помимо оценки соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 346.12, 346.26 Налогового кодекса также оценивать, ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений органами управления налогоплательщика или, напротив, от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации.

Вывод о нарушении требований ст. 54.1 НК РФ и об исключительно или преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса в рамках группы лиц с применением преференциальных специальных налоговых режимов может быть сделан, в частности, в случае, если:

а)       налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальныеналоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своеминтересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себястатус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересахконтролирующего лица,

б)       хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и инымивходящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников, и иныхресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц,

в) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющих единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Аналогичные выводы содержатся в п. 27 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ, применение УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, налога на прибыль организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как следует из ст. 346.13 НК РФ порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены следующим образом.

Налогоплательщики, применяющие УСН, должны соблюдать ограничения, указанные в п. 3 ст. 346.12, п. 4.1 ст. 346.13 Налогового кодекса, УСН вправе применять налогоплательщики, у которых по итогам налогового периода доходы, не превышают 150 000 000 руб. и средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период в соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса не превышает 100 человек.

Примерами искажения сведений об объектах налогообложения являются, в частности, разделение единого бизнеса между несколькими формально самостоятельными лицами исключительно или преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных специальных налоговых режимов. Данная позиция отражена в п. 4 Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства» (утв. Президиумом Верховного Суда 04.07.2018), Определении Верховного Суда от 09.08.2021 №215-ПЭК21 по делу № А76-46624/2019, в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@). 

При выявлении схем дробления бизнеса необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.

Признаки фиктивного дробления бизнеса не являются исчерпывающими, в каждом случае основания для вменения такого дробления устанавливаются индивидуально на основе анализа хозяйственной деятельности, корпоративной структуры, практики принятия решений внутри группы и т.д.

Согласно п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ).

Доходом от реализации в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах, признаются в соответствии со ст.ст. 271, 273 НК РФ.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Как следует из содержания заявления Амурского облпотребсоюза, дополнений к нему заявитель, не оспаривая решение управления №14-39/14 от 01 ноября 2024 г. в части доначислений по другим потребительским обществам, в отношении которых налоговым органом также установлена схема дробления бизнеса, ссылается на создание ПО «Свободненское» в 2014 году для нужд учебного заведения, осуществление мероприятий по преобразованию арендуемого нежилого помещения в гостиницу, самостоятельное несение расходов ПО «Свободненское» по ремонту и содержанию арендуемых помещений за счет субарендной платы.

Вместе с этим, материалами дела подтвреждается, что Амурский облпотребсоюз в периоде 2020-2022 гг. необоснованно минимизировал налоговые обязанности в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания схемы дробления бизнеса в виде предоставления собственного недвижимого имущества в аренду взаимосвязанным (подконтрольным) компаниям, в том числе ПО «Свободненское», для передачи его в субаренду конечным потребителям услуг и позволяющей формально соблюдать ограничение на применение УСН, установленное п. 4 ст. 346.13 НК РФ, связанное с предельным уровнем дохода, до достижения которого использование данного специального налогового режима является допустимым.

В связи с превышением пороговой суммы дохода (150 000 000 руб.), полученного взаимосвязанными (подконтрольными) компаниями в рамках применения схемы дробления бизнеса, Амурский облпотребсоюз с 01.07.2020 утратил право на применение УСН и, как следствие, перешел на общую систему налогообложения.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем и ПО «Свободненское», что  участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности, применяют УСН (с объектом налогообложения доходы минус расходы).

Основным видом деятельности ПО «Свободненское» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Несмотря на то, что у Амурского облпотребсоюза основной вид деятельности заявлен как «Деятельность в области права и бухгалтерского учета», одним из дополнительных видов является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Кроме того, АОСПО в проверяемом периоде получал денежные средства в основном от сдачи недвижимого имущества в аренду.

Участники схемы представляют налоговую отчетность и осуществляют банковские операции с одного IP-адреса; в налоговой отчетности указан один и тот же номер контактного телефона.

Пайщиками ПО «Свободненское» являются: ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом ФИО4 является председателем совета АОСПО.

Председателем совета ПО «Свободненское» в проверяемом периоде являлась ФИО1 (с 07.07.2017 по 06.09.2022), председателем правления - ФИО7 (04.05.2017 по настоящее время).

Вместе с тем, ФИО1 в ходе допроса сообщила, что также является сотрудником Амурского облпотребсоюза, а именно до 2018 г. (примерно 20 лет) в должности юрисконсульта, с 2018 г. по настоящее время - заместитель председателя правления по правовым вопросам.

В ходе допроса ФИО7 сообщил, что с 2012 г. является сотрудником общества - главный инженер.

При этом ФИО1 и ФИО7 указали, что должности в ПО «Свободненское» предложило руководство Амурского облпотребсоюза.

Таким образом, управлением установлена прямая и косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса: участие в органах управления, служебная подконтрольность.

Из анализа выписки операции по счетам ПО «Свободненское» за 2020-2022 гг. установлено на постоянной основе получение (возврат) беспроцентных займов от участников схемы «дробления бизнеса», а именно всего поступило: 4116000,00 руб. в виде беспроцентного займа от Амурского облпотребсоюза; 1490000,00 руб. в виде возврата беспроцентного займа от ПО «Восток» (иной участник схемы «дробления бизнеса») и на 800000,00 руб. предоставлен беспроцентный заём для ПО «Восток»; 2942900,00 руб. в виде возврата беспроцентного займа от ПО «Садовое» (иной участник схемы «дробления бизнеса») и на 5000000,00 руб. предоставлен беспроцентный заём для ПО «Садовое»; 3000000,00 руб. по договору займа от ФИО9 (супруга ФИО4).

При этом 10.12.2020 на расчетный счет ПО «Свободненское» поступила выручка от субаренды недвижимого имущества в размере 10500000,00 руб., которая 16.12.2020 в размере 5000000,00 руб. перечислена в адрес ПО «Садовое» в виде займа и в этот же день (16.12.2020) ПО «Садовое» произвело перечисление денежных средств в адрес Амурского Облпотребсоюза с комментарием «Возврат беспроцентного займа по договору...» в размере 5000865,00 рублей.

Только 17.12.2020 ПО «Свободненское» перечисляет в адрес АОСПО денежные средства в размере 2000000,00 руб. с комментарием «оплата по счёту за аренду общежития».

Следовательно, в ходе налоговой проверки установлена финансовая подконтрольность участников схемы дробления бизнеса.

Участники схемы Союз и ПО «Свободненское» осуществляют деятельность по одному адресу.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ПО «Свободненское» с момента создания (03.10.2014) зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

При этом расположенное по указанному адресу недвижимое имущество (здание общежития) с 14.10.2008 принадлежит на праве собственности Амурскому облпотребсоюзу, вся площадь указанного помещения в дальнейшем передана ПО «Свободненское» в субаренду АО «НИПИГАЗ».

В ходе допроса ФИО7 пояснил, что основное его место работы с 08.00 до 17.00 в Амурском облпотребсоюзе, однако раз в неделю выезжал на один день в г. Свободный для решения вопросов.

ФИО1 в ходе допроса сообщила, что для решения вопросов ПО «Свободненское» выезжала в г. Свободный, в основном это занимало 1 день (утром - туда, вечером - обратно), ПО «Свободненское» компенсировало ГСМ.

В бухгалтерском учете ПО «Свободненское» отсутствуют расходы, компенсирующие ГСМ ФИО1

При этом, в карточке счёта 26 «Общехозяйственные расходы», предоставленной АОСПО, неоднократно отражены операции по выдаче в подотчет сумм ФИО1 на командировочные расходы.

Деятельность участников схемы осуществлялась с привлечением общих трудовых ресурсов.

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных ПО «Свободненское» за 2020-2022 гг., установлено что часть физических лиц (от 7 до 16%) являлись сотрудниками Амурского облпотребсоюза.

Амурским облпотребсоюзом в аренду ПО «Свободненское» передано 2 нежилых помещения, расположенных по адресу: 

<

...>-Чесноковская, 3 (далее - помещение 1) и 

<

...> (далее - помещение 2), которые в дальнейшем переданы ПО «Свободненское» в субаренду АО «НИПИГАЗ».

Цена арендной платы за 1 кв. м для ПО «Свободненское» в 2020 г. составила 900,00 руб., в 2021 г. - 400,00 руб., в 2022 г. - 8,45 руб., в то время как для АО «НИПИГАЗ» цена составила: в 2020 г. 1690,60 руб. (помещение 1) и 1948,71руб. (помещение 2-), в 2021 г. - 1555,43 (помещение 1) и 626,37 руб. (помещение 2), в 2022 г. - 38,22 руб. (помещение 1) и 24,75 рубля (помещение 2).

В ходе допроса ФИО4 (председатель совета Амурского облпотребзоюза) сообщил, что расходы по содержанию, текущему ремонту, оплату тепловой и электрической энергии несло ПО «Свободненское», в связи с чем разница в цене аренды рассчитана с учетом указанных расходов; ФИО4 указал, что за счет средств ПО «Свободненское» приобреталось оборудование для водоочистки, водоподачи, устройство бытовых санитарных комнат.

При этом в ходе проведенного анализа расчетного счета ПО «Свободненское» за 2020-2022 гг. установлено поступление денежных средств от Амурского облпотребсоюза на общую 7909391,00 руб. с назначение платежа: за кровати, шкафы, двери, сеть канализаций, видеонаблюдение (по адресу: 

<

...> д.З), бассейн для слива воды, станцию водоочистки и водоподачи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об искажении Амурским облпотребсоюзом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) в результате искусственного «дробления бизнеса» в виде предоставления собственного недвижимого имущества в аренду взаимосвязанным (подконтрольным) компаниям для передачи его в субаренду конечным потребителям услуг с целью применения специальных налоговых режимов и получения необоснованной налоговой экономии.

Создание ПО «Свобоненское» в 2014 г. в качестве самостоятельного юридического лица для получения дополнительных денежных средств на нужды техникума, не опровергают тот факт, что в проверяемом периоде ПО «Свободненское» использовалось исключительно для сдачи в аренду имущества Амурского облпотребсоюза третьим лицам, выручка от которых являлась единственным источником дохода ПО «Свободненское», в ином случае не обеспечивался принцип равенства налогообложения, установленный положениями ст. 3 Налогового кодекса.

Доказательств того, что ПО «Свободненское» осуществляет иные, помимо сдачи в субаренду имущества заявителя, виды деятельности материалы дела не содержат.

Указанный факт подтверждается самим заявителем.

 Заявляя о финансовой самостоятельности ПО «Свободненское», АОСПО не опровергает фактов наличия системы беспроцентных займов между участниками схемы «дробления бизнеса».

При этом, в 2020 г. установлено, что при получении ПО «Свободненское» беспроцентных займов, в тот же день ПО «Свободненское» осуществлялись коммунальные платежи с ресуроснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик самостоятельно нес часть расходов за имущество, предоставленного в аренду ПО «Свободненское».

По сведениям заявителя и привлеченного к участию в деле ПО «Свободненское», оставшуюся часть расходов ПО «Свободненское» несло исключительно за счет средств, полученных от сдачи в субаренду имущества  Амурского облпотребсоюза.

В отношении доводов о выкупе у ПО «Свободненское» в 2022 г. неотделимых улучшении (сеть канализаций, водоочистным сооружениям и другое) в виду задолженности перед Обществом установлено, что согласно представленной Амурским, облпотребсоюзом оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 2021 г. уже числилась на балансе общества сеть канализаций 

<

...>.

ФИО7 в ходе допроса также сообщил, что перевыставлялись счета в адрес арендодателя (Амурский облпотребсоюз) по приобретенному оборудованию по водоочистным сооружениям, водонакопительных емкостей, кроватей, прачечного оборудования, канализации.

Довод о том, что ГСМ ФИО1 ПО «Свободненское» не компенсировалось по причине того, что она выезжала на автомобиле под управлением ФИО7, опровергается показаниями ФИО1

В ходе судебного процесса заявителем не опровергнут вывод налогового органа о том, что все взаимосвязанные потребительские общества, в том числе ПО «Свободненское» финансово-хозяйственную деятельность осуществляли за счёт Амурского облпотребсоюза.

Так, проведённым выборочно анализом выписок банка по движению денежных средств на расчётных счетах Амурского облпотребсоюза, ПО «Свободненское» за 2019-2022 года установлено, что 16.01,2019 Амурский облпотребсоюз вносит денежные средства на расчётный счёт ПО «Свободненское» в размере 800 000 руб. с комментарием «заёмные средства по договору».

В этот же день 16.01.2019 ПО «Свободненское» перечисляет денежные средства в адрес:

-     ООО «АКВА ДВ» в размере 21 082 руб. с комментарием «оплата за холодноеводоснабжение, водоотделение»;

-      ООО «Теплоинвест» в размере 614 736 руб. с комментарием «оплата подоговору 475 за теплоэнергию»;

-     ИП ФИО10 в размере 62 510 руб. с комментарием «оплата за откачкуи вывоз ЖБО»;

23.01.2019        Амурский облпотребсоюз вносит денежные средства на расчётныйсчёт ПО «Свободненское» в размере 460 000 руб. с комментарием «заёмные средствапо договору». В этот же день 23.01.2019 ПО «Свободненское» перечисляет денежныесредства в адрес ОАО УПТК "Амурстрой" в размере 453 600 руб. с комментарием«оплата за ориентированно-стружечную плиту».

Проверкой также установлено, что денежные средства, полученные контрагентами (ПО «Свободненское», ПО «Садовое», ПО «Восток», ООО «Корат») от сдачи в субаренду помещений, объединились ими путём перечисления проверяемому налогоплательщику в виде займов.

10.12.2020         на расчётный счёт ПО «Свободненское» поступает выручка отсубаренды недвижимого имущества в размере 10 500 000 руб.

16.12.2020 денежные средства в размере 5 000 000 руб. перечисляются в адрес ПО «Садовое» в виде займа и в этот же день 16.12.2020 ПО «Садовое» производит перечисление денежных средств в адрес Амурского облпотребсоюза с комментарием «Возврат безпроцентного займа по договору...» в размере 5 000 865 руб. и только 17.12.2020 ПО «Свободненское» перечесляет в адрес Амурского облпотребсоюза денежные средства в размере 2 000 000 руб. с комментарием «оплата по счёту за аренду общежития».

Из анализа расчётного счёта ПО «Свободненское» за 2020- 2022 годы следует, что 07.02.2022 Амурский облпотребсоюз перечислил в адрес ПО «Свободненское» денежные средства в размере 250 000 руб. с комментарием «оплата по счету за видеонаблюдение».

В этот же день 250 000 руб. перечисляются ПО «Свободненское» обратно в адрес Амурского облпотребсоюза с комментарием «частичная оплата по счёт}7 за аренду общежития».

08.02.2022 Амурский облпотребсоюз перечисляет в адрес ПО «Свободненское» денежные средства в размере 1 220 000 руб. за ТМЦ (с назначениями платежа - «Оплата по счету № 61 от 29 октября 2021г. станция водоочистки и водоподачи, «Оплата по счету № 57 от 26 ноября 2021г. бассейн для слива воды», «Оплата по счету № 60 от 08 октября 2021г. сеть канализации г.Свободный». В этот же день 1 220 000 руб. перечисляются ПО «Свободненское» обратно в адрес Амурского облпотребсоюза с комментарием «за аренду общежития».

09.02.2022 Амурский облпотребсоюз перечисляет в адрес ПО «Свободненское» денежные средства в размере 2 225 000 руб. за ТМЦ (с назначениями платежа - «Оплата по счету № 63 от 20 декабря 2021г. шкаф 2 двери», «Оплата по счету № 60 от 08 октября 2021г. сеть канализации г.Свободный». В это г же день 2 225 000 руб. перечисляются ПО «Свободненское» обратно в адрес Амурского облпогребсоюза с комментарием «за аренду общежития». 

Таким образом, ответчиком достоверно подтверждена полная экономическая подконтрольность между Амурским облпотребсоюзом и ПО «Свободненское», при которой контролирующее лицо (Амурский облпотребсоюз) определяет действия контролируемого лица (ПО «Свободненское») в силу финансового влияния.

Выводы управления о фактическом расположении ПО «Сводобненское» по адресу регистрации Амурского облпотребсоюза (

<

...>), помимо совпадения IP-адресов при сдаче налоговой (бухгалтерской) отчетности и совершении банковских операций, подтверждаются также тем фактом, что административно-управленческий персонал ПО «Свободненское» (председатель совета, председатель правления, главный бухгалтер, специалист по экономической безопасности, менеджер по персоналу, главный специалист) находился по адресу регистрации общества, являющегося основным местом работы физических лиц.

В этой связи суд признал доказанным факт нарушения заявителем положений статьи 54.1 НК РФ.

Расчет суммы НДС по результатам проверки в отношении деятельности ПО «Свободненское» за 2020-2022гг. в сумме 20 030 701 рублей, в том числе: за 2020 год в сумме 9 282 599 рублей; за 2021 год в сумме 8 862 231 рублей; за 2022 год в сумме 1 885 871 рублей судом проверен. 

Мотивированных возражений в отношении указанного расчета Амурским облпотребсоюзом не заявлено.

Поскольку управлением представлена совокупность доказательств, которые во всей взаимосвязи свидетельствуют о целенаправленном совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на незаконное уменьшение налогового бремени вследствие искусственного дробления хозяйственной деятельности, налоговый орган правомерно квалифицировал допущенные нарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

При рассмотрении дела судом, не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения управления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 50 000 рублей  подлежит отнесению на Амурский облпотребсоюз.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 П.А. Чумаков