АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47217/2019

Дело № А57-29343/2016

г. Казань

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Моисеева В.А., Третьякова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области – ФИО1 (доверенность от 03.02.2023),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителя:

ФИО2  –  ФИО3 (доверенность от 31.10.2022),

ООО «АСК-Экспорт»  –  ФИО3 (доверенность от 06.07.2023),

ИП ФИО4  –  ФИО3 (доверенность от 15.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 

по делу № А57-29343/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК-Экспорт» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника – акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 АО «АП Саратовский завод РМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «АП Саратовский РМК» возложено на временного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 конкурсным управляющим АО «АП Саратовский завод РМК» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021 конкурсным управляющим АО «АП Саратовский завод РМК» утвержден ФИО6

03.08.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «АСК-Экспорт» о процессуальном правопреемстве, согласно которому (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель просил произвести процессуальное правопреемство в деле о банкротстве АО «АП Саратовский завод РМК» и заменить кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника (физические лица - работники должника в количестве 230 человек) на их правопреемника - ООО «АСК?Экспорт» в размере их требований, погашенных ООО «АСК-Экспорт», согласно содержащейся в уточнении таблицы и с учетом представленного конкурсным управляющим ФИО6 реестра требований кредиторов должника второй очереди по состоянию на 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, заявление ООО «АСК?Экспорт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство работников должника в количестве 230 человек (согласно таблице) во второй очереди реестра требований кредиторов должника на ООО «АСК-Экспорт».

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 в части замены кредиторов второй очереди на их правопреемника - ООО «АСК-Экспорт» во второй очереди реестра требований кредиторов АО «АП Саратовский завод РМК» отменить, в отмененной части принять по обособленному спору новый судебный акт, которым произвести процессуальное правопреемство кредиторов второй очереди на их правопреемника - ООО «АСК-Экспорт» в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АП Саратовский завод РМК», мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО2, ООО «АСК-Экспорт», ИП ФИО4, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 12.07.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 19.07.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, письмом исх. № 06/2795 от 18.10.2017 генеральный директор АО «АП Саратовский завод РМК» ФИО7 обратился к ООО «АСК?Экспорт» с просьбой оказать помощь в погашении должником образовавшейся в процедуре наблюдения задолженности перед работниками должника по заработной плате, взыскиваемой по сводному исполнительному производству № 78822(16)49/64, возбужденному постановлением от 26.10.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова на сумму 14 080 793,55 руб., и произвести за должника погашение задолженности перед работниками в рамках исполнительного производства путем перечисления денежных средств на счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в УФК по Саратовской области.

18.10.2017 платежными поручениями № 120-121 денежные средства для погашения задолженности были перечислены ООО «АСК-Экспорт» на счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в УФК по Саратовской области.

За счет перечисленных ООО «АСК-Экспорт» денежных средств были частично погашены как текущие требования по выплате заработной платы, так и требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника в составе 230 человек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору конкурсным управляющим должника проведена сверка по реестру требований кредиторов должника и установлен перечень кредиторов второй очереди и размер погашения ООО «АСК-Экспорт» их требований в рамках вышеуказанного исполнительного производства. В материалы дела конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов второй очереди и сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди по состоянию на 23.01.2023.

По итогам проведенной проверки сведений о погашенных ООО «АСК?Экспорт» требованиях кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника в составе 230 человек сформирована ведомость с указанием суммы погашения требований по каждому работнику.

Правильность указанных сведений о кредиторах второй очереди в составе 230 работников и размере погашения их требований, установлена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и подтверждена представленными конкурсным управляющим должника данными реестра требований кредиторов должника, а также материалами исполнительного производства, затребованными из Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, которые неоднократно исследовались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

ООО «АСК-Экспорт» с работниками должника в количестве 154 человек заключены идентичные соглашения об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с положениями пунктов 1.1 - 1.5 которых первоначальный кредитор (работник АО «АП Саратовский завод РМК») уступил в полном объеме, а новый кредитор (ООО «АСК-Экспорт») принял права (требования) к АО «АП Саратовский завод РМК», возникшие на основании исполнительного производства регистрационный номер 32591/17/64049 от 09.08.2017 по делу № 2-1357/2017.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашений, оплата цены уступки производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет № 

<

***>, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 645345001, УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП № 2 г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области, л/с 

<

***>).

Факт состоявшейся уступки прав требования подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Работниками должника, задолженность по заработной плате перед которыми также погашена по указанному выше исполнительному производству за счет денежных средств, перечисленных ООО «АСК-Экспорт» на р/счет № 

<

***>, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 645345001, УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, л/с 

<

***>), и в отношении которых отсутствуют соглашения об уступке права (требования) (цессии), приняли перечисленные денежные средства в удовлетворение своих требований по указанному исполнительному производству.

С учетом установленного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что на стороне кредиторов - работников должника в силу закона, а также по договорам уступки прав требований произошла замена лиц в обязательстве, являющегося в силу статьи 48 АПК РФ основанием для осуществления процессуальной замены кредиторов второй очереди реестра требований на их правопреемника ООО «АСК-Экспорт» в сумме погашенных за счет ООО «АСК-Экспорт» требований.

При этом суд первой инстанции отметил, что замена в реестре требований кредиторов второй очереди физических лиц - работников должника на ООО «АСК-Экспорт» не приведет к изменению объема прав и не переведет ООО «АСК-Экспорт» в разряд конкурсных кредиторов; такая замена не нарушит прав должника и других кредиторов, так как общий размер и очередность погашения имевшейся у должника задолженности не изменяется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для понижения очередности удовлетворения требований ООО «АСК-Экспорт», установив, что ООО «АСК-Экспорт» и должник не являются заинтересованными и аффилированными лицами, доказательств обратного в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения требования ООО «АСК-Экспорт» в порядке процессуального правопреемства к третьей очереди реестра требований кредиторов, отметив, что, несмотря на то, что нормы главы IV Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержат указания на возможность исполнения обязательств должника, не относящихся к обязательным платежам, третьим лицом (как, к примеру, это предусмотрено в статье 113 Закона о банкротстве на стадии внешнего управления), глава IV Закона о банкротстве также не содержит и запрета на исполнение денежной обязанности должника третьим лицом в стадии наблюдения, а положения статьи 313 ГК РФ позволяют исполнять обязательства должника третьим лицом, принимая во внимание, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление ООО «АСК-Экспорт» денежных средств на удовлетворение требований кредиторов второй очереди в целях получения контроля над ходом процедуры банкротства АО «АП Саратовский РМК» или с целью причинения вреда имущественным и иным интересам должника и (или) его кредиторов.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что произведенные выплаты имели исключительно социально направленный характер, произведенные с целью поддержания работников должника и обеспечения их семей достойным материальным уровнем. Так, судом установлено, что перечисление денежных средств ООО «АСК-Экспорт» в пользу работников должника было осуществлено 18.10.2017, в период, когда в г. Саратове, как и во всей Российской Федерации, осуществлялись активные избирательные кампании, имелась социальная напряженность в обществе, связанная с задержками в выплате заработной платы на ряде крупнейших промышленных предприятий города и области, имелась угроза массовых митингов и манифестаций недовольных работников предприятий. Также в указанный период правоохранительными органами рассматривался вопрос о возможности возбуждения уголовного дела в отношении руководства АО «АП Саратовский РМК» по факту невыплаты заработной платы работникам. Именно указанные обстоятельства и личный контакт руководителей ООО «АСК ? Экспорт» и АО «АП Саратовский РМК», а также многочисленные совещания в Правительстве Саратовской области по вопросам скорейшего погашения задолженности по заработной плате, послужили основанием для проведения выплат со стороны ООО «АСК-Экспорт».

Суд апелляционной инстанции резюмировал, что в результате перечисления денежных средств ООО «АСК-Экспорт» не получило преимуществ в деле о банкротстве: размер требований к должнику, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не изменился; очередность удовлетворения требований кредиторов и конкурсных кредиторов должника также не изменилась, предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими не произошло; право голоса в собраниях кредиторов должника ООО «АСК ? Экспорт» не приобрело.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что удовлетворение требовании кредиторов второй очереди, связанные с выплатой заработной платы, не обладают требуемой в соответствии с положениями статьи 383 ГК РФ неразрывной связью с личностью кредитора, запрета переуступки права требования заработной платы законодательство РФ не содержит, в связи с чем счел, что уступка работниками АО «АП Саратовский завод РМК» прав требования, включенных во вторую очередь реестра кредиторов, равно как и принятие частью работников удовлетворения их требований из денежных средств, перечисленных ООО «АСК-Экспорт» на счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, без заключения договора уступки права требования, не противоречит ни только нормам ТК РФ и статьи 10 Конвенции Международной организации труда № 95, но так же и Конвенции Международной организации труда № 173 и Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) и соответствует как Конституции Российской Федерации, так и нормам действующего Законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что избранная модель исполнения обязательств перед работниками с использованием гражданско-правового механизма исполнения обязательств третьим лицом не противоречит закону и обеспечивает выполнение социальной функции в процедурах банкротства, запрет которой дестимулирует (лишает правового смысла) намерение к исполнению обязательств перед работниками в условиях неплатежеспособности. Погашение задолженности по заработной плате не повлекло никаких последствий для требований остальных кредиторов должника и не может быть расценено в качестве нарушения чьих-либо прав.

Поскольку в рассматриваемом случае на разрешение перед судом был представлен не спор, вытекающий из трудовых правоотношений о вопрос уступки установленного обязательства новому кредитору, запретов на уступку задолженностей, связанных с исполнением трудовой деятельности в отношении субъекта - кредитора (работника) не установлено, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о невозможности применении положений гражданского кодекса к трудовым правоотношениям.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что исполнение обязательств организации, возникших после возбуждения производства по делу о банкротстве, с использованием гражданско-правового механизма исполнения обязательств третьим лицом, не противоречит закону. При этом в результате использования механизма, установленного статьей 313 ГК РФ, объем текущих обязательств должника не меняется, вред интересам независимых кредиторов отсутствует.

Закон о банкротстве не устанавливает специальных норм права в отношении способов исполнения текущих обязательств и не ограничивает пределы осуществления третьими лицами принадлежащих им гражданских прав; данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ. В защите данных прав может быть отказано, если установлено намерение причинить вред другому лицу, либо осуществление действий в обход закона с противоправной целью (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Данный подход соответствует позиции, изложенной в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». В указанных разъяснениях прямо отмечена возможность финансирования третьими лицами текущих расходов по делу о банкротстве с последующим возмещением за счет имущества должника. При этом отражено, что лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника. При этом указанные разъяснения не содержат специального порядка для финансирования текущих платежей, что предполагает возможность осуществления такого финансирования с использованием всего перечня механизмов, предусмотренных ГК РФ.

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что источником средств, за счет которых общество оплачивало задолженность должника, явились денежные средства самого должника; в результате погашения задолженности причинен вред должнику и его кредиторам. 

Правовой подход, согласно которому выплата работникам денежных средств и неразрывно связанных с ними обязательных платежей второй очереди текущих платежей с использованием гражданско-правового механизма не может квалифицироваться как недобросовестное поведение, поскольку модель исполнения обязательств перед работниками с использованием гражданско-правового механизма уступки прав требований не противоречит законодательству и обеспечивает выполнение социальной функции в процедурах банкротства, выплата работникам денежных средств в порядке исполнения договора уступки права (требования) не влечет пополнение оборотных средств должника и не может быть квалифицирована в качестве заемных обязательства должника, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 № 306-ЭС18-26294.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам, являвшимся предметом исследования и оценки судов апелляционной инстанции, и, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А57-29343/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               В.А. Моисеев

                                                                                         Н.А. Третьяков