АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9672/2023

27 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

при участии в деле третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о привлечении к административной ответственности,   

при участии:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности № 02-45/241-д от 29.12.2022,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 01.09.2023 (путем использования системы веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2023 заявление принято к производству, на 15.09.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (в отсутствие возражений участвующих в деле лиц); к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Определением от 15.09.2023 судебное разбирательство по делу № А29-9672/2023 отложено на 16.10.2023.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве № 34-32/15266 от 09.10.2023 позицию административного органа поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16 октября 2023 года, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 20 октября 2023 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Росреестра по Республике Коми поступили материалы от УФНС по РК, в том числе определение суда от 24.02.2023 по делу № А29-3822/2021 (Ж-8583/2022) о неисполнении финансовым управляющим ФИО5 (далее –ФИО5, должник) ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 26.04.2023 главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер 020/2023).

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 00361123 от 01.08.2023, согласно которому административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 по делу №А29-3822/2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5; решением от 22.05.2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2; определением от 11.04.2023 реализация имущества гражданки ФИО5 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

При исполнении финансовым управляющим ФИО5 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ФИО2 допущены следующие нарушения:

23 мая 2021 года - неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213,9, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по выявлению сделок должника, направленных на сокрытие имущества, некачественном проведении анализа финансового состояния гражданина, недоведении до кредиторов полной и достоверной информации о сделках должника;

31 декабря 2021 года, 31 марта 2022 года, 30 июня 2022 года и 30 сентября 2022 года - неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном направлении кредиторам отчетов финансового управляющего за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года;

10 апреля 2023 года - неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в финальный отчет финансового управляющего сведений о наличии жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и включении недостоверных сведений о дате вынесения судебных актов о завершении реализации имущества.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных в ходе осуществления процедур банкротства. Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности (пункт 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа)).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Оспаривание сделок должника является одним из источников формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что ФИО2 в арбитражный суд представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; по результатам проведенного анализа сделок, финансовым управляющим не выявлено наличие оснований для оспаривания сделок должника, поскольку должник совершил продажу своего единственного жилья.

Так, должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.01.2022 данное жилое помещение не является собственностью должника. 11 марта 2016 между администрацией городского поселения «Емва» и ФИО5 заключен договор социального найма, в соответствии с которым должнику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира, расположенная по адресу 

<

...>.

Также, за должником в период с 13.02.2019 по 02.12.2020 был зарегистрирован земельный участок (земли сельхозназначения) и расположенный на нём дом по адресу: Княжпогостский район, дп. Клубничное, участок № 41. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.04.2022 данный садовый домик является нежилым.

30 ноября 2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и садового домика; сторонами согласована стоимость отчуждаемого имущества в размере 50 000 руб., в том числе дом - 25 000 руб., земельный участок - 25 000 руб.

При этом спорный земельный участок и садовый домик были приобретены ФИО5 на основании договора купли-продажи от 09.02.2019 по цене 115 000 руб., кадастровая стоимость спорного земельного участка и здания составляет 103 869 руб. 69 коп., в том числе 23 149 руб. 50 коп. - земельный участок и 80 720 руб. 19 коп. - садовый домик.

Таким образом, спорный договор купли-продажи от 30.11.2020 заключен должником с аффилированным лицом (данный факт установлен судом определением от 24.02.2023 по делу № А29-3822/2021 (Ж-8583/2022)) в течении года до возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом цена реализации (50 000 руб.) отличается как от кадастровой стоимости (103 869 руб. 69 коп.), так и от цены приобретения объектов недвижимости самим должником (по договору купли-продажи от 09.02.2019 по цене 115 000 руб.). Реализованный садовый домик, согласно выписке из ЕГРН, является нежилым, не является единственным местом возможного проживания должника, так как должник зарегистрирован и имеет право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, предоставленным должнику по договору социального найма от 11.03.2016.

Финансовый управляющий в заключении об оспаривании сделок должника не проанализировал данные сделки, не выявил оснований для оспаривания совершенной должником сделки и не предоставил кредиторам полной и достоверной информации о совершенных сделках должника.

В пункте 5 Анализа финансового состояния ФИО5, представленном в суд 09.09.2021, ФИО2 приходит к выводу, что должник не совершал подозрительных сделок по отчуждению имущества в течение 3 лет до подачи заявления о признании банкротом.

При этом в решении Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2021 по делу № А29-3822/2021 отражено, что согласно ответам регистрирующих органов, в собственности у должника имелся земельный участок общей площадью 671+/-17, расположенный по адресу: Княжпогостский район, дп. Клубничное, участок № 41; нежилое здание, площадь 29.2 кв.м., расположенный по адресу: Княжпогостский район, дп. Клубничное, участок № 41, прекращение права 02.12.2020.

Указанное решение суда направлено в адрес финансового управляющего и размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда в сети Интернет. В связи с чем, арбитражный управляющий был осведомлен о наличии сделки купли-продажи имущества должника.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 23.05.2021 (с даты опубликования на сайте Арбитражного суда Республики Коми решения от 22.05.2021) по 01.09.2021 (дата включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; в Анализе финансового состояния ФИО5 отсутствует дата его составления) обязанности финансового управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по выявлению сделок должника, направленных на сокрытие имущества, некачественном проведении анализа финансового состояния гражданина, недоведении до кредиторов полной и достоверной информации о сделках должника.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При отсутствии специальных правил, установленных Законом о банкротстве, порядок исчисления срока, определенного кварталом необходимо исчислять по правилам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 2 и 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

ФИО2 не исполнена обязанность финансового управляющего по своевременному направлению кредитору АО «Россельхозбанк» отчетов финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года.

Определением от 30.08.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Россельхозбанк».

При этом ФИО2 отчеты финансового управляющего за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года направлены в адрес АО «Россельхозбанк» лишь 25.10.2022, в то время как таковые подлежали направлению кредиторам ежеквартально не позднее, соответственно, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022 и 30.09.2022 (данный факт подтверждается скриншотами с электронной почты финансового управляющего).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022 и 30.09.2022 обязанности финансового управляющего, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном направлении кредиторам отчетов финансового управляющего за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года.

Согласно пункту 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения, в том числе, о наличии жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения.

В силу пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, также должно содержать сведения о дате вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества должника.

В ходе анализа карточки должника в ЕФРСБ Управлением установлено, что в финальном отчете арбитражного управляющего № 633990 от 10.04.2023 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО5 в разделе «Жалобы на деятельность арбитражного управляющего» отсутствуют сведения о жалобах на действия или бездействие финансового управляющего.

В то же время определением суда от 28.01.2022 по делу № А29-3822/2021 (Ж-8583/2022) принята к производству жалоба АО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в непринятии мер по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества и не оспаривании сделок должника.

Определением суда от 24.02.2023 вышеназванная жалоба АО «Россельхозбанк» удовлетворена частично, судом признаны неправомерными действия финансового управляющего ФИО2, выраженные в непринятии мер по выявлению сделок должника, направленных на сокрытие имущества, недоведении до кредиторов полной и достоверной информации о сделках должника.

Кроме того, в указанном финальном отчете в разделе «Сведения о процедуре» неверно указана дата вынесения судебного акта о завершении реализации имущества.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 10.04.2023 обязанности финансового управляющего, установленной пунктами 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в финальный отчет финансового управляющего сведений о наличии жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и включении недостоверных сведений о дате вынесения судебных актов о завершении реализации имущества.

Доводы ответчика по нарушениям указанных в протоколе судом отклоняются, поскольку носят ошибочный характер применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Довод ответчика об отсутствии в протоколе об административном правонарушении № 00361123 от 01.08.2023 указания на повод о его возбуждении судом отклоняется в силу следующего.

В пункте 2 статьи 28.2 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень сведений, подлежащий указанию в протоколе об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, нет необходимости в указании в протоколе об административном правонарушении повода, послужившего основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, о поводе, послужившем основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № 020/2023 от 26.04.2023, которое направлено в адрес арбитражного управляющего письмом от 26.04.2023 № 07-003487/23 и получено арбитражным управляющим 03.05.2023.

Довод ответчика об отсутствии в протоколе доказательств существенности нарушения ФИО2 также представляется суду не состоятельным в силу следующего.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Также ошибочна позиция ответчика, согласно которой жалоба на ФИО2 рассмотрена неуполномоченным органом судом также не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 7 Закона о банкротстве Управление, в том числе, возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 (далее - Приказ № 478) утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Приказа № 478 установлено, что указанные в пункте 1 настоящего Перечня должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2, абзацами вторым и третьим части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ.

По мнению ФИО2 Протоколом не установлено обстоятельство «об отсутствии в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния».

Как указывалось ранее, в пункте 2 статьи 28.2 КоАП РФ содержится перечень сведений, подлежащий указанию в протоколе об административном правонарушении.

Соответственно, указание в Протоколе сведений «об отсутствии в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния» не требуется.

Суд также отмечает, что КоАП РФ не содержит требований об указании в протоколе сведений о размере нанесенного ущерба.

 Доводы ответчика об отсутствии в протоколе сведений о месте и времени совершения правонарушения опровергаются материалами дела, указанные сведения отражены на страницах 3, 4, 5 названного Протокола.

Относительно довода об отсутствии признаков повторного неисполнения ФИО2 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве и невозможности проведения подсчетов сроков, суд отмечает что, в протоколе на страницах 5-6 подробно изложена позиция Управления в части установления признаков повторности; даты совершения вменяемых нарушений указаны в выводах соответствующих эпизодов на страницах 3-5 Протокола.

КоАП РФ не предусматривает необходимости указания в Протоколе сведений об исследовании вины арбитражного управляющего.

Виновность лица в совершении того или иного правонарушения устанавливается на стадии административного расследования. При этом наличие доказательств отсутствия вины в рамках проведенного административного расследования в отношении деятельности ФИО2 не установлено, арбитражным управляющим сведения об отсутствии вины, запрашиваемые определением от 26.04.2023, не представлены.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае действиями ФИО2 по непринятии мер по выявлению сделок должника, направленных на сокрытие имущества, некачественном проведении анализа финансового состояния гражданина, недоведении до кредиторов полной и достоверной информации о сделках должника какой-либо вред кредиторам не причинен. 

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А29-3822/2021 (Ж-8583/2022) кредитором заявлен отказ от требований в части жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в неоспаривании сделок должника по продаже недвижимости, переводу в пользу Сбербанка денежных средств, вырученных от продажи недвижимости, в связи с отсутствием экономической целесообразности таковых (с учетом значительных затрат на реализацию).

Также в рамках рассмотрения названного обособленного спора по делу №А29-3822/2021 (Ж-8583/2022) установлен факт направления 25.10.2022 в адрес кредитора квартальных отчетов за декабрь 2021 года, за март, июнь, сентябрь 2022 года. 

Отсутствуют в материалах дела и доказательства нарушения в рассматриваемом случае прав и законных интересов граждан, общества и государства неуказанием сведений о жалобах на действия или бездействие финансового управляющего в финальном отчете арбитражного управляющего № 633990 от 10.04.2023 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО5 в разделе «Жалобы на деятельность арбитражного управляющего».

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства; достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения ФИО2 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным. 

Учитывая изложенное, ФИО2 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая