АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20072/2020

18 октября 2021 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; проспект Ленинский, д. 20, кв. 54, г. Москва) 

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; проспект Кирова, д.13, г. Симферополь, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Национального союза писателей Украины (Украина, 

<

...>), Совета министров Республики Крым (29500, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания, 

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд: 

- признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №10 от 27.08.2020 к акту проверки №45/16, вынесенное государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО3; 

- взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной Госкомрегистром, в отношении заявителя было вынесено предписание об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации к акту проверки № 45/16. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность по оформлению права на использование земельного участка или его освобождению, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем совершены все необходимые и достаточные действия, связанные с оформлением новых правоустанавливающих документов на используемый земельный участок. Протокольным определением от 21.01.2021 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Национальный союз писателей Украины (Украина, 

<

...>), Совет министров Республики Крым (29500, 

<

...>).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 11.10.2021, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда  от заявителя не поступало.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва, находящегося в материалах дела, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит в удовлетворении требований отказать, считая указанное предписание законным, обоснованным и принятым в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов.

Третьи лица также не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 11.10.2021, о дате времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств в адрес суда от них не поступало.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Ранее, на основании распоряжения Председателя Госкомрегистра от 16.09.2016 №452-01/10 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ИП ФИО2 при использовании многоконтурного земельного участка площадью 10564 (8724кв.м+1840 кв.м.), расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Ленина,110, используемого для размещения нежилых помещений (Арт. Отеля), которые используются в коммерческих целях (сдача в аренду помещений), без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, что является нарушением требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

29.09.2016 ИП ФИО2 было выдано предписание №1.1, которым было предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем оформления прав на использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, или его освобождением, в срок до 08.12.2016.

Определением от 02.12.2016 о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения предписания от 29.09.2016 №1.1 был продлен до 08.02.2017.

Проверкой исполнения предписания №1.1 об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истёк 08.02.2017 (Распоряжение от 21.02.2017 №125-01/10) в период с 15.03.2017 по 21.03.2017 была проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки, было установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица не выполнено.

 ИП ФИО2 21.03.2017 было выдано предписание №2 об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком до 21.09.2017, кроме того в отношении ИП ФИО2 21.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25. ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района от 05.05.2017 по делу №5-89-92/2017 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.25. ст.19.5 КоАП РФ.

Проверкой исполнения предписания №2 от 21.03.2017 об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истек 21.09.2017 (Распоряжение от 25.09.2017 №825-01/10) в период с 09.10.2017 по 13.09.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя в результате которой установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица не выполнено.

Учитывая, что ИП ФИО2 предпринимает все возможные и необходимые действия по исполнению, вышеуказанного предписания по устранению нарушения земельного законодательства ему выдано предписание №3 от 13.10.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, без составления административного протокола по статье 19.5 КоАП РФ.

Проверкой исполнения предписания №3 от 13.10.2017 об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истек 13.02.2018 (Распоряжение от 14.02.2018 №134-01/10) в период с 22.02.2018 по 01.03.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки было установлено, что предприниматель продолжает использовать земельный участок площадью 10564 кв.м., расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Ленина,110, используемого для размещения нежилых помещений (Арт. Отеля), используемых в коммерческих целях (сдача в аренду помещений), без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, таким образом нарушение земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица не выполнено, в результате чего ИП ФИО2 выдано предписание №4 от 01.03.2018 об устранении выявленного нарушения.

Проверкой исполнения предписания №4 от 01.03.2018 об устранении нарушений земельного законодательства, срок которого истек 01.06.2018 (Распоряжение от 29.03.2018 №349-01/10) в период с 04.06.2018 по 08.06.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2 В ходе проверки представитель по доверенности ФИО4 пояснил (объяснение от 04.06.2018), что в период с 01.03.2018 и по настоящее время ИП ФИО2 предпринимались все возможные и необходимые действия по исполнению, вышеуказанного предписания по устранению нарушения земельного законодательства, принимая во внимание то , что предприниматель для того, чтобы оформить договор аренды земельного участка обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, ФИО2 было  выдано предписание №5 от 08.06.2018 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Проверкой исполнения предписания №5 от 08.06.2018 об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истек 08.09.2018 (Распоряжение от 05.09.2018 №1047-01/10) в период с 14.09.2018 по 19.09.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2 В ходе проверки представитель по доверенности ФИО5 предоставила пояснения  (объяснение от 14.09.2018), что в период с 08.06.2018 и по настоящее время ИП ФИО2 предпринимаются все меры по исполнению вышеуказанного предписания по устранению нарушения земельного законодательства, принимая во внимание то, что предприниматель для того чтобы оформить договор аренды земельного участка обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, было выдано предписание №6 от 19.09.2018 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Проверкой исполнения предписания №6 от 19.09.2018 об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истек 19.02.2019 (Распоряжение от 23.01.2019 №53-01/10) в период с 20.02.2019 по 26.02.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2 В ходе проверки было установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица не выполнено, однако предпринимателем предпринимаются все возможные действия по исполнению вышеуказанного предписания. Ранее ИП ФИО2 самостоятельно обратился в Арбитражный суд Республики Крым, в порядке арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о разделе земельного участка площадью – 7,8811га, с кадастровым номером 90:24:030101:181, выделить часть вновь образованного земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и заключении договора аренды. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2018 по делу №А83-12693/2017 в удовлетворении искового заявления отказано.

Принимая во внимание то, что ИП ФИО2 предпринимаются меры по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства ему было выдано предписание №7 от 26.02.2019 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, с установленным сроком до 26.05.2019.

Проверкой исполнения предписания №7 от 26.02.2019 об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истек 26.05.2019 (Распоряжение от 19.04.2019 №627-01/10) в период с 30.05.2019 по 31.05.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2, в ходе проверки было установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица не выполнено. 

На ранее направленное обращение от 25.03.2019 (о согласовании схему расположения земельного участка) Минимуществом Республики Крым, письмом от 23.04.2019 №11372/01-11/1, дан ответ об отсутствии правовых оснований для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Ленина,110, площадбю 7479 кв.м., в связи с этим ИП ФИО2 как один из собственников объектов недвижимости, расположенных на запрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:181, повторно обратился в Минимущество Республики Крым с просьбой о разъяснении «..какие необходимо провести действия для того, чтобы получить необходимую часть земельного участка, для обслуживания своих объектов недвижимости».

Принимая во внимание то, что ИП ФИО2 предпринимаются меры по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства ему было выдано предписание №8 от 31.05.2019 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, с установленным сроком до 31.09.2019.

Проверкой исполнения предписания №8 от 31.05.2019 об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истек 31.09.2019 (Распоряжение от 25.09.2019 №1432-16/2) установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица не выполнено. 

Принимая во внимание то, что ИП ФИО2 предпринимаются меры по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства ему было выдано предписание №9 от 07.10.2019 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, с установленным сроком до 07.04.2020 без составления протокола, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 30.03.2020 срок исполнения предписания №9 от 07.10.2019 об устранении нарушения земельного законодательства продлен до 07.07.2020 включительно.

Срок предписания от 07.10.2019 истек 07.07.2020.

Документы подтверждающие, что в период с 07.10.2019 и до настоящего времени ИП ФИО2 предприняты меры для устранения нарушений закона при использовании земельного участка представителем по доверенности предоставлены административному органу, однако устранить в установленный предписанием срок нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации не представилось возможным. Вследствие чего, внеплановой документарной проверкой исполнения предписания установлено, что ИП ФИО2 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения земельного законодательства, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица №9 к акту проверки №52/16 от 07.10.2019 в установленный срок (до 07.07.2020) не выполнено.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органа государственного надзора от 27.08.2020 № 45/16. По результатам проведенной проверки 27.08.2020 ИП ФИО2 было выдано предписание №10 к акту проверки от 27.08.2020 об устранении выявленных нарушений, требования которого необходимо было исполнить до 27.01.2021. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем оформления прав на использование земельного участка, используемого для размещения и обслуживания объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП ФИО2  

Не согласившись с требованием, изложенным в предписании, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о его оспаривании.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в связи с истечением срока действия ранее вынесенного предписания проведена и оспариваемое предписание вынесено органом государственного контроля в пределах компетенции, установленной «Административным регламентом исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору», утвержденного приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2015 №П/43.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое предписание основано на нарушении индивидуальным предпринимателем положений ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При этом согласно статьей 15, 37, 39.1, 39.3 39.14 ЗК РФ граждане и юридические лица на основании решения органа государственной власти вправе приобретать в собственность земельные участки государственной собственности, поставленные на кадастровый учет, без торгов, если на таких участках расположены объекты недвижимого имущества этих лиц; для чего обязаны подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды или купли-продажи.

Судом установлено, что 03.03.2006 между Национальным союзом писателей Украины (арендатор) и Коктебельским поселковым советом (арендодатель) заключен договор № 19 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, сроком действия – до 02.03.2055 (далее по тексту-Договор № 19).

При этом в связи с наличием у Заявителя в собственности объектов недвижимости на территории, переданной в долгосрочную аренду НСПУ по Договору №19, часть спорного земельного участка использовалась ИП ФИО2 по соглашению об уступке права аренды (перенайма) №5 от 12.01.2015, заключенного между Национальным союзом писателей Украины и ИП ФИО2 и соглашения об уступке права аренды (перенайма) от 07.04.2016.

Право передачи земельного участка в субаренду закреплено в пункте 26 Договора № 19.

Заявитель также утверждает, что во исполнение обязанностей, предусмотренных условиями соглашения об уступке права аренды, Заявитель оплачивал арендный платежи и продолжает производить оплаты за землю по сей день.

Согласно, ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым": лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 01.04.2017

Судом установлено, что, ни арендатор, ни субарендатор земельных участков, в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом Республики Крым, не обращались за переоформлением прав аренды и субаренды земельных участков.

Заявитель не отрицает факта, что не имеет выданного по законодательству Российской Федерации правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок, пользуется этим земельным участком с 2006 года на основании соглашения об уступке права аренды (перенайм) №5, на котором расположены принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности объект недвижимого имущества, что подтверждается государственной регистрацией права по законодательству Российской Федерации. До 19.10.2017 не обращался за переоформлением (оформлением) прав на земельные участки. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет Российской Федерации с присвоением № 90:24:030101:181.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (ред. от 28.12.2016, далее - Закон №6- ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым. 

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Таким правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК (ред. от 28.06.2016, далее - Закон №38-ЗРК) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Этот закон регулирует переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка государственной собственности. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, заявитель не выполнил ранее выданные предписания об оформлении документа, удостоверяющего право на земельный участок и не оформил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок.

Вместе с тем следует отметить, следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона №294- ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами

Исследовав доводы и возражения сторон, оспариваемое предписание, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям.

Так, при вынесении предписания административным органом не учтено, что ИП ФИО2 неоднократно обращался в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24.11.2016 от 15.03.2017 и 26.03.2019. 

Из оспариваемого предписания и акта проверки не следует, что предпринимателем могут быть приняты еще какие-либо меры по исполнению ранее выданных предписаний в срок, который установлен оспариваемым предписанием. Предписание от 27.08.2020 по своему содержанию полностью дублирует ранее выданные предписания, меры, по исполнению которых индивидуальным предпринимателем уже предпринимались, и фактически обусловлено необходимостью продления срока их исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое предписание от 27.08.2020 по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения части 1 статьи 26 ЗК РФ, несоблюдение, которого установлено в ходе проверки, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно воздержаться.

Пунктом.3 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей, следовательно представителю истца по доверенности ФИО5 из федерального бюджета подлежит возвращению 2700,00 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной квитанцией №95 от 26.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27.08.2020 к акту проверки №10, вынесенное главным специалистом Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором в Феодосийском городском округе Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3.

2. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 руб. 

3. Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700,00 руб., излишне уплаченную по квитанции от 26.11.2020 №95. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев