АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10698/2024

Дело № А12-29078/2023

г. Казань

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024

по делу № А12-29078/2023

о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 20.11.2023 обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2023 заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А12-29078/2023. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

В суд 24.06.2024 поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий между должником и кредиторами, просит признать недействительной оценку стоимости имущества должника – квартиры. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2024 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии начальной цены продажи реализуемого имущества, определенной залоговым кредитором, его рыночной цене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 04.04.2024 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование КПК «Альтернатива» по договору потребительского займа №влп-18-0000004 от 08.06.2018 в размере 2 055 830,75 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе: двухкомнатной квартирой, назначение: жилое. Площадь общая 44.2 кв.м. Этаж: 4. Кадастровый (или условный) номер 34:36:000013:1838. Адрес (местоположение): Россия. 

<

...>. 

КПК «Альтернатива» представлены два Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должников ФИО1 и ФИО3 

В первом Положении от 06.06.2024 начальная цена продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, - указана в размере 1 800 000 руб., во втором Положении от 25.06.2024 - 2 200 000 руб. 

Оценщиком ООО «Константа» подготовлена справка о среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 34:36:000013:1838, по состоянию на 26.07.2024, стоимость с учетом округления составляет: 2 007 000 руб. 

В связи с возникшими разногласиями по установлению начальной цены продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 44.2 кв.м по адресу: Россия, 

<

...>,  ФИО1 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая разногласия по вопросу начальной продажной цены предмета залога и устанавливая ее в размере 2 200 000 руб., отметив, что указанная стоимость не ниже рыночной стоимости жилого помещения, определенной в соответствии с отчетом оценщика, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58). 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления № 58).

Судами установлено, что в обоснование доводов о занижении начальной цены продажи реализуемого имущества, определенной залоговым кредитором, его рыночной цене, заявитель ссылается на сведения о продаже квартир с сайта объявлений АВИТО.

Согласно справке о среднерыночной стоимости квартиры, ее стоимость с учетом округления составляет: 2 007 000 руб.

Таким образом, указав начальную стоимость торгов квартиры в размере 2 200 000 руб., суды обоснованно отметили, что указанная стоимость не ниже рыночной стоимости жилого помещения, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Кроме того, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом. Имущество подлежит реализации путем проведения торгов, при установлении начальной продажной цены определяется лишь нижняя граница стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника. 

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. 

В предложении о продаже имущества предусмотрена реализация залогового имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что в случае использования открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона», проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать залоговое имущество в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, и установив, что начальная продажная цена предмета залога определена залоговым кредитором на основании отчета оценщика, отсутствие доказательств, ставящих под сомнение обоснованность установленной в отчете рыночной стоимости имущества, а также доказательств того, что определенная залоговым кредитором начальная цена продажи может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества должника либо на доступ к торгам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенная залоговым кредитором редакция положения соответствует требованиям закона, принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А12-29078/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

                                                                                              Е.П. Герасимова