АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68050/2018

01 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.В.Константиновой, после перерыва -секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "КОМПРОМИСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "УБТ-ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «РТД»,   о взыскании 2200000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2019 г. №7,  предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 20.06.2018г., предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании 21.03.2019г. объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 28.03.2019г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания Е.С. Семеновых.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "КОМПРОМИСС"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью  "УБТ-ЭКОЛОГИЯ" о взыскании 2200000 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в котором он  считает исковые требования  незаконными, необоснованными и бездоказательными по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование своих доводов ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву(приобщены).

Определением от 10.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РТД» (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  судебном заседании 21.03.2019г. истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля директора ООО «УБТ-Экология» ФИО3 для дачи пояснений.

Ответчик возражает против вызова в качестве свидетеля директора ООО «УБТ-Экология» ФИО3.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о фальсификации представленного истцом соглашения от 14.06.2017 о расторжении договора №ЭК-293 от 01.01.2017. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

После разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации ответчик указанное ходатайство поддержал, истец отказался исключать названное соглашение из числа доказательств, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания.

В связи с необходимостью обеспечения явки свидетеля и представления предложений по способам проверки заявления о фальсификации в судебном заседании 21.03.2019г. объявлен перерыв до 28.03.2019г. 

В продолженное после перерыва судебное заседание истец представил нотариально заверенные показания свидетеля ФИО3 (приобщено).

Кроме того, истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на заявление о фальсификации.

Ответчик предложил в качестве способа проверки заявления о фальсификации проведение судебной экспертизы, представил перечень вопросов которые необходимо поставить перед экспертом..

Истец возражает против указанного заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, отказывает в его удовлетворении. 

Согласно ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении денежных сумм для оплаты экспертизы суд вправе отклонить такое ходатайство. Поскольку ответчик не перечислил на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. 

Тем не менее заявление о фальсификации судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано по основаниям, приведенным в мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Компромисс» (Арендодатель) и ООО «УБТ-Экология» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ЭК-293 от 01.01.2017г., согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 22107 кв.м. с кадастровым номером 66:19:1904001:11, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для эксплуатации б/о «Березки», расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, примерно в 280 метрах по направлению на север от ориентира г. Паленая, расположенного за пределами участка. ООО «Компромисс» является собственником указанного имущества в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 934375 от 19.03.2015г.

В соответствии с актом приема-передачи земельный участок принят ООО «УБТ-Экология» в аренду с 01.01.2017г., срок действия договора  до 31.08.2017г.

04.06.2018г. между истцом и третьим лицом - ООО «РТД», был заключен предварительный договор аренды земельного участка, согласно которому ООО «Компромисс» и ООО «РТД» обязуются в срок, установленный настоящим договором – до 11.06.2018г., заключить основной договор аренды земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1): арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 22107 кв.м. с кадастровым номером 66:19:1904001:11, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для эксплуатации б/о «Березки», расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, примерно в 280 метрах по направлению на север от ориентира г. Паленая, расположенного за пределами участка, с ежемесячной арендной платой в размере 200000 руб. (п. 2.1, 2.2) на срок 11 месяцев (до 11.05.2019г. (п. 2.4).

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2018 года об оплате задолженности по арендным платежам, согласно которой предоставило ООО «УБТ-Экология» пятидневный срок для возврата арендуемого имущества из аренды, поскольку им заключен предварительный договор от 04.06.2018г. о передаче в аренду земельного участка с 11.06.2018г. новому арендатору по цене 200000 рублей за 1 месяц аренды с возможностью дальнейшего выкупа имущества. При этом ООО «УБТ-Экология» было уведомлено о том, что в случае неисполнения обязанности по возврату земельного участка, все убытки, вызванные неисполнением ООО «Компромисс» предварительного договора ,аренды будут предъявлены ООО «УБТ-Экология».

Истец также направил в адрес ООО «УБТ-Экология» требования о возврате земельного участка по акту, что подтверждается письмами от 02.08.2018г. и 21.08.2018г. 

31 августа 2018 года ООО «РТД» расторгло предварительный договор аренды земельного участка от 04.06.2018г. и отказалось от заключения основного договора, после того, как его требование о заключении основного договора аренды и передачи земельного участка в аренду не было выполнено ООО «Компромисс» в связи с тем, что данный земельный участок не возвращен ООО «УБТ-Экология».

Ссылаясь на то, что бездействие ООО «УБТ-Экология», связанное с невозвратом земельного участка из аренды, причинило ООО «Компромисс» убытки, которые выразились в неполученных доходах - арендных платежах нового арендатора, которые ООО «Компромисс» получило бы в том случае, если ООО «УБТ-Экология» исполнило обязанность по возврату арендованного имущества, истец 04.10.2018г. направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в сумме 2 200 000 руб.

Поскольку  ответ на претензию не последовал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату земельного участка истец не смог заключить с третьим лицом договор аренды земельного участка на установленных предварительным договором условиях и понес убытки в виде упущенной выгоды - неполученной арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В соответствии с п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

 Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По смыслу ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство его сторон заключить в будущем основной договор.

Предварительный договор должен содержать условие о предмете, а также все иные существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера. Обязательства, которые предусмотрены в предварительном договоре, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Такие правила установлены в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Таким образом, предварительный договор не может порождать безусловной обязанности по внесению истцу денежных средств.

В этой связи приравнивание истцом размера арендной платы, установленного в предварительном договоре от 04.06.2018г., к причиненным истцу убыткам неправомерно, требования в указанной части не могут считаться обоснованными, согласованный  истцом и ООО «РТД» размер арендной платы сам по себе не создает какой-либо обязанности для ответчика.

Кроме того, поскольку  до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор аренды – 11.06.2018г., он не был заключен, и ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложение заключить этот договор (требование о заключении договора направлено третьим лицом истцу лишь 27.08.2018г., то есть уже после даты, до которой предварительный договор должен был быть заключен), суд пришел к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, не являющегося стороной предварительного договора, убытков в виде упущенной выгоды(п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание, что с учетом необходимости для истца доказать то, что им были сделаны некие приготовления в связи с ожидавшимся им поступлением неполученного дохода, а также документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с якобы допущенным должником нарушением, представленный в материалы дела предварительный договор от 04.06.2018г, на который сослался истец в обоснование требования о взыскании 2200000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим причинение ответчиком истцу убытков и заявленный размер убытков.   

 С учетом изложенного решение вопроса о дате расторжения договора аренды между истцом и ответчиком не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, в связи с чем ходатайство о фальсификации соглашения от 14.06.2017 о расторжении договора №ЭК-293 от 01.01.2017 судом отклонено как не имеющее какого-либо правового значения для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова